GeForce 8200 เทียบกับ RTX 3060 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3060 Ti และ GeForce 8200 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 3060 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า 8200 อย่างมหาศาลถึง 12943% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 55 | 1267 |
จัดอันดับตามความนิยม | 25 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 67.80 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.18 | 0.70 |
สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Tesla (2006−2010) |
ชื่อรหัส GPU | GA104 | C78 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 1 ธันวาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 17 เมษายน 2007 (เมื่อ 17 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $399 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4864 | 16 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1410 MHz | 500 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1665 MHz | ไม่มีข้อมูล |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,400 million | 210 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 80 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 200 Watt | 40 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 253.1 | 4.000 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 16.2 TFLOPS | 0.0384 TFLOPS |
ROPs | 80 | 4 |
TMUs | 152 | 8 |
Tensor Cores | 152 | ไม่มีข้อมูล |
Ray Tracing Cores | 38 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCI |
ความยาว | 242 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | IGP |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 12-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | System Shared |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | System Shared |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | System Shared |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | System Shared |
448.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video |
HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 11.1 (10_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 4.0 |
OpenGL | 4.6 | 3.3 |
OpenCL | 2.0 | N/A |
Vulkan | 1.2 | N/A |
CUDA | 8.6 | - |
DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 140
+13900%
| 1−2
−13900%
|
1440p | 80 | 0−1 |
4K | 50 | -0−1 |
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.85 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 4.99 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 7.98 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 236
+23500%
|
1−2
−23500%
|
Counter-Strike 2 | 344
+17100%
|
2−3
−17100%
|
Cyberpunk 2077 | 132
+13100%
|
1−2
−13100%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 180
+17900%
|
1−2
−17900%
|
Battlefield 5 | 145
+14400%
|
1−2
−14400%
|
Counter-Strike 2 | 330
+16400%
|
2−3
−16400%
|
Cyberpunk 2077 | 113 | 0−1 |
Far Cry 5 | 144
+14300%
|
1−2
−14300%
|
Fortnite | 210−220
+21100%
|
1−2
−21100%
|
Forza Horizon 4 | 200
+19900%
|
1−2
−19900%
|
Forza Horizon 5 | 176
+17500%
|
1−2
−17500%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+17300%
|
1−2
−17300%
|
Valorant | 270−280
+13450%
|
2−3
−13450%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 103 | 0−1 |
Battlefield 5 | 124 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 224
+22300%
|
1−2
−22300%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+13800%
|
2−3
−13800%
|
Cyberpunk 2077 | 95 | 0−1 |
Dota 2 | 145
+14400%
|
1−2
−14400%
|
Far Cry 5 | 137
+13600%
|
1−2
−13600%
|
Fortnite | 210−220
+21100%
|
1−2
−21100%
|
Forza Horizon 4 | 196
+19500%
|
1−2
−19500%
|
Forza Horizon 5 | 158
+15700%
|
1−2
−15700%
|
Grand Theft Auto V | 141
+14000%
|
1−2
−14000%
|
Metro Exodus | 110 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+17300%
|
1−2
−17300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 185
+18400%
|
1−2
−18400%
|
Valorant | 270−280
+13450%
|
2−3
−13450%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 114 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 84 | 0−1 |
Dota 2 | 135
+13400%
|
1−2
−13400%
|
Far Cry 5 | 129 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 173
+17200%
|
1−2
−17200%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+17300%
|
1−2
−17300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 92 | 0−1 |
Valorant | 274
+13600%
|
2−3
−13600%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 210−220
+21100%
|
1−2
−21100%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 146
+14500%
|
1−2
−14500%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+17150%
|
2−3
−17150%
|
Grand Theft Auto V | 97 | 0−1 |
Metro Exodus | 66 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+17400%
|
1−2
−17400%
|
Valorant | 300−350
+15050%
|
2−3
−15050%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 98 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 54 | 0−1 |
Far Cry 5 | 105 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 150
+14900%
|
1−2
−14900%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
Fortnite | 130−140
+13400%
|
1−2
−13400%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 40−45 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 36 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 107 | 0−1 |
Metro Exodus | 43 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 77 | 0−1 |
Valorant | 280−290
+14350%
|
2−3
−14350%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 65 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 60−65 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 25 | 0−1 |
Dota 2 | 109 | 0−1 |
Far Cry 5 | 65 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 103 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Fortnite | 70−75 | 0−1 |
นี่คือวิธีที่ RTX 3060 Ti และ GeForce 8200 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3060 Ti เร็วกว่า 13900% ในความละเอียด 1080p
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 45.65 | 0.35 |
ความใหม่ล่าสุด | 1 ธันวาคม 2020 | 17 เมษายน 2007 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 80 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 200 วัตต์ | 40 วัตต์ |
RTX 3060 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 12942.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 13 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 900%
ในทางกลับกัน GeForce 8200 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 400%
GeForce RTX 3060 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce 8200 ในการทดสอบประสิทธิภาพ