Radeon HD 8310E เทียบกับ GeForce RTX 2060
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2060 กับ Radeon HD 8310E รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 2060 มีประสิทธิภาพดีกว่า HD 8310E อย่างมหาศาลถึง 4067% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 171 | 1198 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 30.30 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.19 | 2.49 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | GCN 2.0 (2013−2017) |
| ชื่อรหัส GPU | TU106 | Kalindi |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 7 มกราคม 2019 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 23 เมษายน 2013 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $349 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1920 | 128 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1365 MHz | 300 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1680 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,800 million | 1,178 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 160 Watt | 25 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 201.6 | 2.400 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 6.451 TFLOPS | 0.0768 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 4 |
| TMUs | 120 | 8 |
| Tensor Cores | 240 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 30 | ไม่มีข้อมูล |
| L1 Cache | 1.9 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
| L2 Cache | 3 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | IGP |
| ความยาว | 229 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | System Shared |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | System Shared |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | System Shared |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | System Shared |
| 336.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C | No outputs |
| HDMI | + | - |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 | 12 (12_0) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.3 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 120
+5900%
| 2−3
−5900%
|
| 1440p | 76
+7500%
| 1−2
−7500%
|
| 4K | 50
+4900%
| 1−2
−4900%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.91 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 4.59 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 6.98 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 190−200
+4675%
|
4−5
−4675%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+7700%
|
1−2
−7700%
|
| Hogwarts Legacy | 75−80
+7600%
|
1−2
−7600%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 145
+4733%
|
3−4
−4733%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
+4675%
|
4−5
−4675%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+7700%
|
1−2
−7700%
|
| Far Cry 5 | 103
+5050%
|
2−3
−5050%
|
| Fortnite | 179
+4375%
|
4−5
−4375%
|
| Forza Horizon 4 | 140
+4567%
|
3−4
−4567%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+5300%
|
2−3
−5300%
|
| Hogwarts Legacy | 75−80
+7600%
|
1−2
−7600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 167
+4075%
|
4−5
−4075%
|
| Valorant | 248
+4860%
|
5−6
−4860%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 129
+4200%
|
3−4
−4200%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
+4675%
|
4−5
−4675%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+4533%
|
6−7
−4533%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+7700%
|
1−2
−7700%
|
| Dota 2 | 140−150
+4567%
|
3−4
−4567%
|
| Far Cry 5 | 99
+4850%
|
2−3
−4850%
|
| Fortnite | 155
+5067%
|
3−4
−5067%
|
| Forza Horizon 4 | 131
+4267%
|
3−4
−4267%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+5300%
|
2−3
−5300%
|
| Grand Theft Auto V | 124
+6100%
|
2−3
−6100%
|
| Hogwarts Legacy | 75−80
+7600%
|
1−2
−7600%
|
| Metro Exodus | 67
+6600%
|
1−2
−6600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 159
+5200%
|
3−4
−5200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 136
+4433%
|
3−4
−4433%
|
| Valorant | 247
+4840%
|
5−6
−4840%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 119
+5850%
|
2−3
−5850%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+7700%
|
1−2
−7700%
|
| Dota 2 | 140−150
+4567%
|
3−4
−4567%
|
| Far Cry 5 | 94
+4600%
|
2−3
−4600%
|
| Forza Horizon 4 | 105
+5150%
|
2−3
−5150%
|
| Hogwarts Legacy | 75−80
+7600%
|
1−2
−7600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 122
+6000%
|
2−3
−6000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 73
+7200%
|
1−2
−7200%
|
| Valorant | 162
+5300%
|
3−4
−5300%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 141
+4600%
|
3−4
−4600%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 80−85
+8100%
|
1−2
−8100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+4680%
|
5−6
−4680%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+6800%
|
1−2
−6800%
|
| Metro Exodus | 42
+4100%
|
1−2
−4100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+4275%
|
4−5
−4275%
|
| Valorant | 241
+4720%
|
5−6
−4720%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 90−95
+4400%
|
2−3
−4400%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 80−85
+8000%
|
1−2
−8000%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+4600%
|
2−3
−4600%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+6000%
|
1−2
−6000%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 85−90
+4300%
|
2−3
−4300%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 35−40 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 67
+6600%
|
1−2
−6600%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24 | 0−1 |
| Metro Exodus | 26 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+5000%
|
1−2
−5000%
|
| Valorant | 208
+5100%
|
4−5
−5100%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 53
+5200%
|
1−2
−5200%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 16−18 | 0−1 |
| Dota 2 | 100−110
+5000%
|
2−3
−5000%
|
| Far Cry 5 | 41 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 59
+5800%
|
1−2
−5800%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
+4300%
|
1−2
−4300%
|
4K
Epic
| Fortnite | 38 | 0−1 |
นี่คือวิธีที่ RTX 2060 และ HD 8310E แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2060 เร็วกว่า 5900% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2060 เร็วกว่า 7500% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2060 เร็วกว่า 4900% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 33.75 | 0.81 |
| ความใหม่ล่าสุด | 7 มกราคม 2019 | 23 เมษายน 2013 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 160 วัตต์ | 25 วัตต์ |
RTX 2060 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 4066.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%
ในทางกลับกัน HD 8310E มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 540%
GeForce RTX 2060 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 8310E ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 2060 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon HD 8310E เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
