P106-100 เทียบกับ GeForce MX110
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce MX110 กับ P106-100 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
P106-100 มีประสิทธิภาพดีกว่า MX110 อย่างมหาศาลถึง 370% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 729 | 332 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 8.39 | 9.86 |
สถาปัตยกรรม | Maxwell (2014−2017) | Pascal (2016−2021) |
ชื่อรหัส GPU | GM108S | GP106 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
วันที่วางจำหน่าย | 17 พฤศจิกายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 19 มิถุนายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 256 | 1280 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 978 MHz | 1506 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1006 MHz | 1709 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 1,020 million | 4,400 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 16 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 30 Watt | 120 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 16.10 | 136.7 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.5151 TFLOPS | 4.375 TFLOPS |
ROPs | 8 | 48 |
TMUs | 16 | 80 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x4 | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 250 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 6-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 6 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1253 MHz | 2002 MHz |
40.1 จีบี/s | 192.2 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | No outputs |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Optimus | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 (5.1) | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.3 | 1.2.131 |
CUDA | + | 6.1 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 18
−344%
| 80−85
+344%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 12−14
−358%
|
55−60
+358%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
Hogwarts Legacy | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 14
−364%
|
65−70
+364%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
−358%
|
55−60
+358%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
Far Cry 5 | 10
−350%
|
45−50
+350%
|
Fortnite | 30
−367%
|
140−150
+367%
|
Forza Horizon 4 | 16
−369%
|
75−80
+369%
|
Forza Horizon 5 | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
Hogwarts Legacy | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18
−344%
|
80−85
+344%
|
Valorant | 50−55
−360%
|
230−240
+360%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 12
−358%
|
55−60
+358%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
−358%
|
55−60
+358%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 45
−367%
|
210−220
+367%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
Dota 2 | 36
−344%
|
160−170
+344%
|
Far Cry 5 | 9
−344%
|
40−45
+344%
|
Fortnite | 15
−367%
|
70−75
+367%
|
Forza Horizon 4 | 12
−358%
|
55−60
+358%
|
Forza Horizon 5 | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
Grand Theft Auto V | 13
−362%
|
60−65
+362%
|
Hogwarts Legacy | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
Metro Exodus | 2
−350%
|
9−10
+350%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 17
−341%
|
75−80
+341%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9
−344%
|
40−45
+344%
|
Valorant | 50−55
−360%
|
230−240
+360%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 12−14
−362%
|
60−65
+362%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
Dota 2 | 33
−355%
|
150−160
+355%
|
Far Cry 5 | 8
−338%
|
35−40
+338%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−369%
|
75−80
+369%
|
Hogwarts Legacy | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12
−358%
|
55−60
+358%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5
−320%
|
21−24
+320%
|
Valorant | 50−55
−360%
|
230−240
+360%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 12
−358%
|
55−60
+358%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 24−27
−362%
|
120−130
+362%
|
Grand Theft Auto V | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
Metro Exodus | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−340%
|
110−120
+340%
|
Valorant | 35−40
−344%
|
160−170
+344%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
Far Cry 5 | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
Hogwarts Legacy | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 16−18
−369%
|
75−80
+369%
|
Valorant | 16−18
−341%
|
75−80
+341%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
Dota 2 | 10−12
−355%
|
50−55
+355%
|
Far Cry 5 | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
นี่คือวิธีที่ GeForce MX110 และ P106-100 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- P106-100 เร็วกว่า 344% ในความละเอียด 1080p
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 3.56 | 16.73 |
ความใหม่ล่าสุด | 17 พฤศจิกายน 2017 | 19 มิถุนายน 2017 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 6 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 16 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 30 วัตต์ | 120 วัตต์ |
GeForce MX110 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 300%
ในทางกลับกัน P106-100 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 369.9% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%
P106-100 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce MX110 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce MX110 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ P106-100 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน