GeForce GT 240M เทียบกับ MX110

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce MX110 และ GeForce GT 240M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GeForce MX110
2017
2 จีบี GDDR5,30 Watt
3.42
+571%

MX110 มีประสิทธิภาพดีกว่า GT 240M อย่างมหาศาลถึง 571% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ7301238
จัดอันดับตามความนิยม90ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน8.351.62
สถาปัตยกรรมMaxwell (2014−2017)Tesla 2.0 (2007−2013)
ชื่อรหัส GPUGM108SGT216
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย17 พฤศจิกายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)15 มิถุนายน 2009 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA25648
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก978 MHz550 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1006 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์1,020 million486 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)30 Watt23 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์16.108.800
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.5151 TFLOPS0.1162 TFLOPS
กิกะฟลอปส์ไม่มีข้อมูล174
ROPs88
TMUs1616

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลmedium sized
การรองรับบัสไม่มีข้อมูลPCI-E 2.0
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x4PCIe 2.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR3
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบี1 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ64 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1253 MHzUp to 600 (DDR2), Up to 1066 (DDR3), Up to 800 (GDDR3) MHz
40.1 จีบี/s25.6 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลPortable Device DependentSingle Link DVIDisplayPortDual Link DVIHDMIVGA
รองรับหลายจอภาพไม่มีข้อมูล+
HDMI-+
ความละเอียด VGA สูงสุดไม่มีข้อมูล2048x1536

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus+-
การจัดการพลังงานไม่มีข้อมูล8.0

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (11_0)11.1 (10_1)
รุ่นเชดเดอร์6.7 (5.1)4.1
OpenGL4.62.1
OpenCL3.01.1
Vulkan1.3N/A
CUDA++

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GeForce MX110 3.42
+571%
GT 240M 0.51

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GeForce MX110 1420
+567%
GT 240M 213

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GeForce MX110 9124
+285%
GT 240M 2372

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD18
+50%
12
−50%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 12−14
+1100%
1−2
−1100%
Cyberpunk 2077 7−8
+600%
1−2
−600%
Hogwarts Legacy 7−8
+75%
4−5
−75%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 14
+600%
2−3
−600%
Counter-Strike 2 12−14
+1100%
1−2
−1100%
Cyberpunk 2077 7−8
+600%
1−2
−600%
Far Cry 5 10
+900%
1−2
−900%
Fortnite 30
+650%
4−5
−650%
Forza Horizon 4 16
+300%
4−5
−300%
Forza Horizon 5 7−8
+600%
1−2
−600%
Hogwarts Legacy 7−8
+75%
4−5
−75%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18
+125%
8−9
−125%
Valorant 50−55
+78.6%
27−30
−78.6%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 12
+1100%
1−2
−1100%
Counter-Strike 2 12−14
+1100%
1−2
−1100%
Counter-Strike: Global Offensive 45
+165%
16−18
−165%
Cyberpunk 2077 7−8
+600%
1−2
−600%
Dota 2 36
+227%
10−12
−227%
Far Cry 5 9
+800%
1−2
−800%
Fortnite 15
+650%
2−3
−650%
Forza Horizon 4 12
+200%
4−5
−200%
Forza Horizon 5 7−8
+600%
1−2
−600%
Grand Theft Auto V 13
+1200%
1−2
−1200%
Hogwarts Legacy 7−8
+75%
4−5
−75%
Metro Exodus 2 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 17
+113%
8−9
−113%
The Witcher 3: Wild Hunt 9
+50%
6−7
−50%
Valorant 50−55
+78.6%
27−30
−78.6%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 12−14
+1200%
1−2
−1200%
Cyberpunk 2077 7−8
+600%
1−2
−600%
Dota 2 33
+200%
10−12
−200%
Far Cry 5 8
+700%
1−2
−700%
Forza Horizon 4 16−18
+300%
4−5
−300%
Hogwarts Legacy 7−8
+75%
4−5
−75%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12
+50%
8−9
−50%
The Witcher 3: Wild Hunt 5
−20%
6−7
+20%
Valorant 50−55
+78.6%
27−30
−78.6%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 12
+1100%
1−2
−1100%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 4−5 0−1
Counter-Strike: Global Offensive 24−27
+2500%
1−2
−2500%
Grand Theft Auto V 3−4 0−1
Metro Exodus 2−3 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
+480%
5−6
−480%
Valorant 35−40
+600%
5−6
−600%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 3−4 0−1
Far Cry 5 8−9
+167%
3−4
−167%
Forza Horizon 4 8−9
+700%
1−2
−700%
Hogwarts Legacy 4−5
+300%
1−2
−300%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
+150%
2−3
−150%

1440p
Epic Preset

Fortnite 7−8
+600%
1−2
−600%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V 16−18
+6.7%
14−16
−6.7%
Valorant 16−18
+467%
3−4
−467%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Dota 2 10−12
+1000%
1−2
−1000%
Far Cry 5 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Forza Horizon 4 3−4 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 4−5
+100%
2−3
−100%

4K
Epic Preset

Fortnite 4−5
+100%
2−3
−100%

นี่คือวิธีที่ GeForce MX110 และ GT 240M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GeForce MX110 เร็วกว่า 50% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike: Global Offensive ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GeForce MX110 เร็วกว่า 2500%
  • ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GT 240M เร็วกว่า 20%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GeForce MX110 เหนือกว่าใน 33การทดสอบ (97%)
  • GT 240M เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (3%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 3.42 0.51
ความใหม่ล่าสุด 17 พฤศจิกายน 2017 15 มิถุนายน 2009
จำนวน RAM สูงสุด 2 จีบี 1 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 40 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 30 วัตต์ 23 วัตต์

GeForce MX110 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 570.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 42.9%

ในทางกลับกัน GT 240M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 30.4%

GeForce MX110 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 240M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA GeForce MX110
GeForce MX110
NVIDIA GeForce GT 240M
GeForce GT 240M

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.3 2380 โหวต

ให้คะแนน GeForce MX110 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 104 โหวต

ให้คะแนน GeForce GT 240M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce MX110 หรือ GeForce GT 240M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่