Arc A750 เทียบกับ GeForce Go 7600
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce Go 7600 กับ Arc A750 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Arc A750 มีประสิทธิภาพดีกว่า Go 7600 อย่างมหาศาลถึง 9477% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 1328 | 188 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 56.28 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 9.67 |
สถาปัตยกรรม | Curie (2003−2013) | Generation 12.7 (2022−2023) |
ชื่อรหัส GPU | G73 | DG2-512 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 1 มีนาคม 2006 (เมื่อ 19 ปี ปีที่แล้ว) | 12 ตุลาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $289 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 13 | 3584 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 450 MHz | 2050 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 450 MHz | 2400 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 177 million | 21,700 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 90 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 225 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 3.600 | 537.6 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 17.2 TFLOPS |
ROPs | 8 | 112 |
TMUs | 8 | 224 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 448 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 28 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 1.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR3 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 256 เอ็มบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 350 MHz | 2000 MHz |
11.2 จีบี/s | 512.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 9.0c (9_3) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 3.0 | 6.6 |
OpenGL | 2.1 | 4.6 |
OpenCL | N/A | 3.0 |
Vulkan | N/A | 1.3 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 1−2
−10600%
| 107
+10600%
|
1440p | 0−1 | 61 |
4K | -0−1 | 36 |
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 2.70 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 4.74 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 8.03 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
−7400%
|
75
+7400%
|
Hogwarts Legacy | 3−4
−3600%
|
111
+3600%
|
Full HD
Medium Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
−6500%
|
66
+6500%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
−3633%
|
112
+3633%
|
Hogwarts Legacy | 3−4
−2733%
|
85
+2733%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−1600%
|
110−120
+1600%
|
Valorant | 24−27
−631%
|
190−200
+631%
|
Full HD
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 12−14
−2008%
|
270−280
+2008%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−5700%
|
58
+5700%
|
Dota 2 | 10−11
−9400%
|
950−1000
+9400%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
−3433%
|
106
+3433%
|
Hogwarts Legacy | 3−4
−2167%
|
68
+2167%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−1600%
|
110−120
+1600%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−3600%
|
185
+3600%
|
Valorant | 24−27
−631%
|
190−200
+631%
|
Full HD
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
−5400%
|
55
+5400%
|
Dota 2 | 10−11
−9400%
|
950−1000
+9400%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
−2900%
|
90
+2900%
|
Hogwarts Legacy | 3−4
−1733%
|
55
+1733%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−1600%
|
110−120
+1600%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−1280%
|
69
+1280%
|
Valorant | 24−27
−631%
|
190−200
+631%
|
1440p
High Preset
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−5733%
|
170−180
+5733%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 42 |
Far Cry 5 | 3−4
−2433%
|
76
+2433%
|
Forza Horizon 4 | 1−2
−7800%
|
79
+7800%
|
Hogwarts Legacy | 0−1 | 42 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−5600%
|
57
+5600%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 0−1 | 75−80 |
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 14−16
−200%
|
45
+200%
|
Valorant | 2−3
−8850%
|
170−180
+8850%
|
4K
Ultra Preset
Far Cry 5 | 3−4
−1400%
|
45
+1400%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−1650%
|
35−40
+1650%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 2−3
−1650%
|
35−40
+1650%
|
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 336
+0%
|
336
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Counter-Strike 2 | 270
+0%
|
270
+0%
|
Far Cry 5 | 111
+0%
|
111
+0%
|
Fortnite | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Forza Horizon 5 | 132
+0%
|
132
+0%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Counter-Strike 2 | 144
+0%
|
144
+0%
|
Far Cry 5 | 102
+0%
|
102
+0%
|
Fortnite | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Forza Horizon 5 | 121
+0%
|
121
+0%
|
Grand Theft Auto V | 99
+0%
|
99
+0%
|
Metro Exodus | 105
+0%
|
105
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Far Cry 5 | 98
+0%
|
98
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 89
+0%
|
89
+0%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
+0%
|
200−210
+0%
|
Grand Theft Auto V | 41
+0%
|
41
+0%
|
Metro Exodus | 65
+0%
|
65
+0%
|
Valorant | 220−230
+0%
|
220−230
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 20
+0%
|
20
+0%
|
Hogwarts Legacy | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Metro Exodus | 43
+0%
|
43
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 69
+0%
|
69
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 23
+0%
|
23
+0%
|
Forza Horizon 4 | 61
+0%
|
61
+0%
|
Hogwarts Legacy | 23
+0%
|
23
+0%
|
นี่คือวิธีที่ Go 7600 และ Arc A750 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc A750 เร็วกว่า 10600% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Arc A750 เร็วกว่า 8850%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Arc A750 เหนือกว่าใน 29การทดสอบ (48%)
- เสมอกันใน 31การทดสอบ (52%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 0.31 | 29.69 |
ความใหม่ล่าสุด | 1 มีนาคม 2006 | 12 ตุลาคม 2022 |
จำนวน RAM สูงสุด | 256 เอ็มบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 90 nm | 6 nm |
Arc A750 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 9477.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 16 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 1400%
Arc A750 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce Go 7600 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce Go 7600 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Arc A750 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป