Nvidia RTX 500 Ada Generation Mobile เทียบกับ GeForce Go 6600
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce Go 6600 กับ RTX 500 Ada Generation Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Nvidia RTX 500 Ada Generation Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า Go 6600 อย่างมหาศาลถึง 15573% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 1416 | 213 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 53.45 |
สถาปัตยกรรม | Curie (2003−2013) | Ada Lovelace (2022−2024) |
ชื่อรหัส GPU | NV43 A2 | AD107 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
วันที่วางจำหน่าย | 29 กันยายน 2005 (เมื่อ 19 ปี ปีที่แล้ว) | 26 กุมภาพันธ์ 2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 12 | 2048 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 300 MHz | 1485 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 375 MHz | 2025 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 146 million | 18,900 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 110 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 35 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 2.400 | 129.6 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 8.294 TFLOPS |
ROPs | 4 | 32 |
TMUs | 8 | 64 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 64 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | medium sized |
อินเทอร์เฟซ | MXM-II | PCIe 4.0 x8 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | DDR | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 256 เอ็มบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 64 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 350 MHz | 2000 MHz |
11.2 จีบี/s | 128.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 9.0c (9_3) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 3.0 | 6.8 |
OpenGL | 2.1 | 4.6 |
OpenCL | N/A | 3.0 |
Vulkan | N/A | 1.3 |
CUDA | - | 8.9 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 1−2
−14900%
|
150−160
+14900%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−14900%
|
150−160
+14900%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 1−2
−14900%
|
150−160
+14900%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−14900%
|
150−160
+14900%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
−14900%
|
300−310
+14900%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−14900%
|
1050−1100
+14900%
|
Valorant | 24−27
−15500%
|
3900−3950
+15500%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 1−2
−14900%
|
150−160
+14900%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 10−12
−15355%
|
1700−1750
+15355%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−14900%
|
150−160
+14900%
|
Dota 2 | 9−10
−15456%
|
1400−1450
+15456%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
−14900%
|
300−310
+14900%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−14900%
|
1050−1100
+14900%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−14900%
|
450−500
+14900%
|
Valorant | 24−27
−15500%
|
3900−3950
+15500%
|
Full HD
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
−14900%
|
150−160
+14900%
|
Dota 2 | 9−10
−15456%
|
1400−1450
+15456%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
−14900%
|
300−310
+14900%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−14900%
|
1050−1100
+14900%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−14900%
|
450−500
+14900%
|
Valorant | 24−27
−15500%
|
3900−3950
+15500%
|
1440p
High Preset
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−14900%
|
300−310
+14900%
|
1440p
Ultra Preset
Forza Horizon 4 | 0−1 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 0−1 |
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 14−16
−15567%
|
2350−2400
+15567%
|
Valorant | 1−2
−14900%
|
150−160
+14900%
|
4K
Ultra Preset
Far Cry 5 | 1−2
−14900%
|
150−160
+14900%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−14900%
|
300−310
+14900%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 2−3
−14900%
|
300−310
+14900%
|
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 0.15 | 23.51 |
ความใหม่ล่าสุด | 29 กันยายน 2005 | 26 กุมภาพันธ์ 2024 |
จำนวน RAM สูงสุด | 256 เอ็มบี | 4 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 110 nm | 5 nm |
Nvidia RTX 500 Ada Generation Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 15573.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 18 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 2100%
RTX 500 Ada Generation Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce Go 6600 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce Go 6600 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ RTX 500 Ada Generation Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา