GeForce RTX 4070 เทียบกับ Go 6600
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce Go 6600 กับ GeForce RTX 4070 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4070 มีประสิทธิภาพดีกว่า Go 6600 อย่างมหาศาลถึง 40113% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 1416 | 27 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 29 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 60.60 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 24.00 |
สถาปัตยกรรม | Curie (2003−2013) | Ada Lovelace (2022−2024) |
ชื่อรหัส GPU | NV43 A2 | AD104 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 29 กันยายน 2005 (เมื่อ 19 ปี ปีที่แล้ว) | 12 เมษายน 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $599 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 12 | 5888 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 300 MHz | 1920 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 375 MHz | 2475 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 146 million | 35,800 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 110 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 200 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 2.400 | 455.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 29.15 TFLOPS |
ROPs | 4 | 64 |
TMUs | 8 | 184 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 184 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 46 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | MXM-II | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 240 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | DDR | GDDR6X |
จำนวน RAM สูงสุด | 256 เอ็มบี | 12 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 350 MHz | 1313 MHz |
11.2 จีบี/s | 504.2 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 9.0c (9_3) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 3.0 | 6.7 |
OpenGL | 2.1 | 4.6 |
OpenCL | N/A | 3.0 |
Vulkan | N/A | 1.3 |
CUDA | - | 8.9 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 0−1 | 213 |
1440p | -0−1 | 120 |
4K | -0−1 | 73 |
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 2.81 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 4.99 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 8.21 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 1−2
−31900%
|
320
+31900%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−21500%
|
216
+21500%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 1−2
−24900%
|
250
+24900%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−17300%
|
174
+17300%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
−12700%
|
250−260
+12700%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−2429%
|
170−180
+2429%
|
Valorant | 24−27
−1364%
|
350−400
+1364%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 1−2
−14700%
|
148
+14700%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 10−12
−2427%
|
270−280
+2427%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−14200%
|
143
+14200%
|
Dota 2 | 9−10
−39900%
|
3600−3650
+39900%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
−12700%
|
250−260
+12700%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−2429%
|
170−180
+2429%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−11600%
|
351
+11600%
|
Valorant | 24−27
−1364%
|
350−400
+1364%
|
Full HD
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
−12700%
|
128
+12700%
|
Dota 2 | 9−10
−39900%
|
3600−3650
+39900%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
−12700%
|
250−260
+12700%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−2429%
|
170−180
+2429%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−5567%
|
170
+5567%
|
Valorant | 24−27
−1364%
|
350−400
+1364%
|
1440p
High Preset
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−8650%
|
170−180
+8650%
|
1440p
Ultra Preset
Forza Horizon 4 | 0−1 | 220−230 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 150−160 |
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 14−16
−873%
|
146
+873%
|
Valorant | 1−2
−33000%
|
300−350
+33000%
|
4K
Ultra Preset
Far Cry 5 | 1−2
−9200%
|
93
+9200%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−4700%
|
95−100
+4700%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 2−3
−3850%
|
75−80
+3850%
|
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Counter-Strike 2 | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
Far Cry 5 | 210
+0%
|
210
+0%
|
Fortnite | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
Forza Horizon 5 | 180−190
+0%
|
180−190
+0%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Counter-Strike 2 | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
Far Cry 5 | 204
+0%
|
204
+0%
|
Fortnite | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
Forza Horizon 5 | 180−190
+0%
|
180−190
+0%
|
Grand Theft Auto V | 174
+0%
|
174
+0%
|
Metro Exodus | 168
+0%
|
168
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Far Cry 5 | 189
+0%
|
189
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 500−550
+0%
|
500−550
+0%
|
Grand Theft Auto V | 137
+0%
|
137
+0%
|
Metro Exodus | 104
+0%
|
104
+0%
|
Valorant | 400−450
+0%
|
400−450
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 81
+0%
|
81
+0%
|
Far Cry 5 | 171
+0%
|
171
+0%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Counter-Strike 2 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
Metro Exodus | 65
+0%
|
65
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 115
+0%
|
115
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Counter-Strike 2 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 36
+0%
|
36
+0%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 4070 เร็วกว่า 33000%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 4070 เหนือกว่าใน 25การทดสอบ (43%)
- เสมอกันใน 33การทดสอบ (57%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 0.15 | 60.32 |
ความใหม่ล่าสุด | 29 กันยายน 2005 | 12 เมษายน 2023 |
จำนวน RAM สูงสุด | 256 เอ็มบี | 12 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 110 nm | 5 nm |
RTX 4070 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 40113.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 17 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 2100%
GeForce RTX 4070 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce Go 6600 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce Go 6600 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 4070 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป