GeForce RTX 3050 6GB Mobile เทียบกับ Go 6600
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce Go 6600 และ GeForce RTX 3050 6GB Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 3050 6GB Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า Go 6600 อย่างมหาศาลถึง 14333% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 1416 | 227 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 28.71 |
สถาปัตยกรรม | Curie (2003−2013) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | NV43 A2 | GN20-P0-R 6 จีบี |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 29 กันยายน 2005 (เมื่อ 19 ปี ปีที่แล้ว) | 6 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 12 | 2560 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 300 MHz | 1237 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 375 MHz | 1492 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 146 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 110 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 60 Watt (35 - 80 Watt TGP) |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 2.400 | ไม่มีข้อมูล |
ROPs | 4 | ไม่มีข้อมูล |
TMUs | 8 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | large |
อินเทอร์เฟซ | MXM-II | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | DDR | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 256 เอ็มบี | 6 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 96 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 350 MHz | 12000 MHz |
11.2 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 9.0c (9_3) | 12_2 |
รุ่นเชดเดอร์ | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
OpenGL | 2.1 | ไม่มีข้อมูล |
OpenCL | N/A | ไม่มีข้อมูล |
Vulkan | N/A | - |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 0−1 | 73 |
1440p | -0−1 | 35 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 1−2
−6400%
|
65−70
+6400%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−8000%
|
81
+8000%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 1−2
−6400%
|
65−70
+6400%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−6300%
|
64
+6300%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
−4600%
|
90−95
+4600%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−1214%
|
90−95
+1214%
|
Valorant | 24−27
−552%
|
160−170
+552%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 1−2
−6400%
|
65−70
+6400%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 10−12
−2209%
|
250−260
+2209%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−4500%
|
46
+4500%
|
Dota 2 | 9−10
−1244%
|
120−130
+1244%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
−4600%
|
90−95
+4600%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−1214%
|
90−95
+1214%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−2933%
|
91
+2933%
|
Valorant | 24−27
−552%
|
160−170
+552%
|
Full HD
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
−3800%
|
39
+3800%
|
Dota 2 | 9−10
−1244%
|
120−130
+1244%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
−4600%
|
90−95
+4600%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−1214%
|
90−95
+1214%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−1567%
|
50
+1567%
|
Valorant | 24−27
−552%
|
160−170
+552%
|
1440p
High Preset
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−8600%
|
170−180
+8600%
|
1440p
Ultra Preset
Forza Horizon 4 | 0−1 | 60−65 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 37 |
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 14−16
−193%
|
40−45
+193%
|
Valorant | 1−2
−13600%
|
130−140
+13600%
|
4K
Ultra Preset
Far Cry 5 | 1−2
−2600%
|
27−30
+2600%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−1150%
|
24−27
+1150%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 2−3
−1200%
|
24−27
+1200%
|
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
Counter-Strike 2 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Far Cry 5 | 83
+0%
|
83
+0%
|
Fortnite | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Forza Horizon 5 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
Counter-Strike 2 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Far Cry 5 | 76
+0%
|
76
+0%
|
Fortnite | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Forza Horizon 5 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
Grand Theft Auto V | 91
+0%
|
91
+0%
|
Metro Exodus | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
Far Cry 5 | 71
+0%
|
71
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
Grand Theft Auto V | 40
+0%
|
40
+0%
|
Metro Exodus | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Valorant | 200−210
+0%
|
200−210
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Far Cry 5 | 52
+0%
|
52
+0%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Metro Exodus | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Dota 2 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 3050 6GB Mobile เร็วกว่า 13600%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3050 6GB Mobile เหนือกว่าใน 27การทดสอบ (44%)
- เสมอกันใน 34การทดสอบ (56%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 0.15 | 21.65 |
ความใหม่ล่าสุด | 29 กันยายน 2005 | 6 มกราคม 2023 |
จำนวน RAM สูงสุด | 256 เอ็มบี | 6 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 110 nm | 8 nm |
RTX 3050 6GB Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 14333.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 17 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 1275%
GeForce RTX 3050 6GB Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce Go 6600 ในการทดสอบประสิทธิภาพ