Radeon PRO W7700 vs GeForce GTX 980 มือถือ

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
950A 950M 950M Mac Edition 960A 960M 965M 965M 4 GB 965M SLI 970M 970M SLI 980 มือถือ 980 SLI มือถือ 980M 980M SLI 980MX
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
PRO W7500 PRO W7600 PRO W7700 PRO W7800 PRO W7800 48 GB PRO W7900

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 980 มือถือ กับ Radeon PRO W7700 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 980 มือถือ
2015,$396
4 จีบี GDDR5,100 Watt
19.39

PRO W7700 มีประสิทธิภาพดีกว่า 980 มือถือ อย่างมหาศาลถึง 182% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
GTX 980 มือถือ GTX 980 มือถือ
PRO W7700 PRO W7700

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ31652
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา7.1231.22
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน7.4722.16
สถาปัตยกรรมMaxwell 2.0 (2014−2019)RDNA 3.0 (2022−2026)
ชื่อรหัส GPUGM204Navi 32
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย21 กันยายน 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)13 พฤศจิกายน 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$395.82 $999

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

PRO W7700 มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 980 มือถือ อยู่ 338%

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA20483072
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1064 MHz1900 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1216 MHz2600 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์5,200 million28,100 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm5 nm
การใช้พลังงาน (TDP)100-200 Watt190 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์136.2499.2
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว4.358 TFLOPS31.95 TFLOPS
ROPs6496
TMUs128192
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล48
L0 Cacheไม่มีข้อมูล768 เคบี
L1 Cache768 เคบี768 เคบี
L2 Cache2 เอ็มบี2 เอ็มบี
L3 Cacheไม่มีข้อมูล64 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
การรองรับบัสPCI Express 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซMXM-B (3.0)PCIe 4.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล241 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูล1x 8-pin
ตัวเลือก SLI+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี16 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ7.0 จีบี/s2250 MHz
224 จีบี/s576.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลDual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.24x DisplayPort 2.1
รองรับหลายจอภาพ4 displaysไม่มีข้อมูล
รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อก+ไม่มีข้อมูล
รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++)+ไม่มีข้อมูล
HDMI+-
HDCP+-
ความละเอียด VGA สูงสุด2048x1536ไม่มีข้อมูล
รองรับ G-SYNC+-
อินพุตเสียงสำหรับ HDMIInternalไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.0ไม่มีข้อมูล
GameWorks+-
ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080+-
Optimus+-
BatteryBoost+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์6.46.7
OpenGL4.54.6
OpenCL1.22.2
Vulkan1.1.1261.3
CUDA+-

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD99
−173%
270−280
+173%
4K46
−161%
120−130
+161%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p4.00
−8.1%
3.70
+8.1%
4K8.60
−3.4%
8.33
+3.4%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 110−120
−168%
300−310
+168%
Cyberpunk 2077 40−45
−162%
110−120
+162%
Resident Evil 4 Remake 40−45
−173%
120−130
+173%

Full HD
Medium

Battlefield 5 80−85
−180%
230−240
+180%
Counter-Strike 2 110−120
−168%
300−310
+168%
Cyberpunk 2077 40−45
−162%
110−120
+162%
Far Cry 5 60−65
−181%
180−190
+181%
Fortnite 100−110
−179%
290−300
+179%
Forza Horizon 4 80−85
−175%
220−230
+175%
Forza Horizon 5 60−65
−174%
170−180
+174%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 75−80
−176%
210−220
+176%
Valorant 140−150
−172%
400−450
+172%

Full HD
High

Battlefield 5 80−85
−180%
230−240
+180%
Counter-Strike 2 110−120
−168%
300−310
+168%
Counter-Strike: Global Offensive 230−240
−177%
650−700
+177%
Cyberpunk 2077 40−45
−162%
110−120
+162%
Dota 2 110−120
−170%
300−310
+170%
Far Cry 5 60−65
−181%
180−190
+181%
Fortnite 100−110
−179%
290−300
+179%
Forza Horizon 4 80−85
−175%
220−230
+175%
Forza Horizon 5 60−65
−174%
170−180
+174%
Grand Theft Auto V 84
−174%
230−240
+174%
Metro Exodus 40−45
−179%
120−130
+179%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 75−80
−176%
210−220
+176%
The Witcher 3: Wild Hunt 84
−174%
230−240
+174%
Valorant 140−150
−172%
400−450
+172%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 80−85
−180%
230−240
+180%
Cyberpunk 2077 40−45
−162%
110−120
+162%
Dota 2 110−120
−170%
300−310
+170%
Far Cry 5 60−65
−181%
180−190
+181%
Forza Horizon 4 80−85
−175%
220−230
+175%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 75−80
−176%
210−220
+176%
The Witcher 3: Wild Hunt 44
−173%
120−130
+173%
Valorant 140−150
−172%
400−450
+172%

Full HD
Epic

Fortnite 100−110
−179%
290−300
+179%

1440p
High

Counter-Strike 2 40−45
−175%
110−120
+175%
Counter-Strike: Global Offensive 140−150
−180%
400−450
+180%
Grand Theft Auto V 35−40
−171%
95−100
+171%
Metro Exodus 24−27
−169%
70−75
+169%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
−162%
450−500
+162%
Valorant 180−190
−173%
500−550
+173%

1440p
Ultra

Battlefield 5 55−60
−168%
150−160
+168%
Cyberpunk 2077 18−20
−163%
50−55
+163%
Far Cry 5 40−45
−173%
120−130
+173%
Forza Horizon 4 45−50
−165%
130−140
+165%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−33
−167%
80−85
+167%

1440p
Epic

Fortnite 45−50
−161%
120−130
+161%

4K
High

Counter-Strike 2 18−20
−178%
50−55
+178%
Grand Theft Auto V 60
−167%
160−170
+167%
Metro Exodus 16−18
−181%
45−50
+181%
The Witcher 3: Wild Hunt 30
−167%
80−85
+167%
Valorant 110−120
−165%
300−310
+165%

4K
Ultra

Battlefield 5 30−33
−167%
80−85
+167%
Counter-Strike 2 18−20
−178%
50−55
+178%
Cyberpunk 2077 8−9
−163%
21−24
+163%
Dota 2 65−70
−179%
190−200
+179%
Far Cry 5 21−24
−173%
60−65
+173%
Forza Horizon 4 30−35
−179%
95−100
+179%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 20−22
−175%
55−60
+175%

4K
Epic

Fortnite 21−24
−162%
55−60
+162%

นี่คือวิธีที่ GTX 980 มือถือ และ PRO W7700 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • PRO W7700 เร็วกว่า 173% ในความละเอียด 1080p
  • PRO W7700 เร็วกว่า 161% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 19.39 54.68
ความใหม่ล่าสุด 21 กันยายน 2015 13 พฤศจิกายน 2023
จำนวน RAM สูงสุด 4 จีบี 16 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 5 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 100 วัตต์ 190 วัตต์

GTX 980 มือถือ มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 90%

ในทางกลับกัน PRO W7700 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 182% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 460%

Radeon PRO W7700 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 980 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 980 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon PRO W7700 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 980 มือถือ GeForce GTX 980 มือถือ
vs
Radeon 890M Radeon 890M
PRO W7700 Radeon PRO W7700
vs
RTX A5000 RTX A5000
GTX 980 มือถือ GeForce GTX 980 มือถือ
vs
RX 580 มือถือ Radeon RX 580 มือถือ
GTX 980 มือถือ GTX 980 มือถือ
vs
UHD Graphics 630 UHD Graphics 630
GTX 980 มือถือ 980 มือถือ
vs
GTX 480 512 480 Core 512
GTX 980 มือถือ GTX 980 มือถือ
vs
RTX 6000 Passive RTX 6000 Passive
GTX 980 มือถือ 980 มือถือ
vs
GTX 1650 Ti Max-Q 1650 Ti Max-Q
GTX 980 มือถือ GTX 980 มือถือ
vs
HD Graphics 10EU HD Graphics 10EU
Quadro M5500 M5500
vs
GTX 970M SLI GTX 970M SLI
Quadro M5500 M5500
vs
HD 6750M HD 6750M
Quadro M5500 M5500
vs
S10000 S10000
Quadro M5500 M5500
vs
Quadro K600 K600
Quadro M5500 M5500
vs
GTX 1060 3 GB GP104 GTX 1060 3 GB GP104

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.5 83 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 980 มือถือ ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.7 13 โหวต

ให้คะแนน Radeon PRO W7700 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 980 มือถือ หรือ Radeon PRO W7700 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่