Radeon E6760 vs GeForce GTX 980 มือถือ

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 980 มือถือ กับ Radeon E6760 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 980 มือถือ
2015,$396
4 จีบี GDDR5,100 Watt
19.39
+855%

980 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า E6760 อย่างมหาศาลถึง 855% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ316930
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา7.120.13
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน7.473.47
สถาปัตยกรรมMaxwell 2.0 (2014−2019)TeraScale 2 (2009−2015)
ชื่อรหัส GPUGM204Turks
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย21 กันยายน 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)2 พฤษภาคม 2011 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$395.82 $239.99

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

GTX 980 มือถือ มีความคุ้มค่ามากกว่า Radeon E6760 อยู่ 5377%

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA2048480
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1064 MHz600 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1216 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์5,200 million716 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)100-200 Watt45 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์136.214.40
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว4.358 TFLOPSไม่มีข้อมูล
ROPs648
TMUs12824
L1 Cache768 เคบีไม่มีข้อมูล
L2 Cache2 เอ็มบีไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
การรองรับบัสPCI Express 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซMXM-B (3.0)MXM-A (3.0)
ความกว้างไม่มีข้อมูลIGP
ตัวเลือก SLI+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี1 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ7.0 จีบี/s3200 MHz
224 จีบี/s51.2 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลDual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2ไม่มีข้อมูล
รองรับหลายจอภาพ4 displaysไม่มีข้อมูล
รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อก+ไม่มีข้อมูล
รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++)+ไม่มีข้อมูล
HDMI+-
HDCP+-
ความละเอียด VGA สูงสุด2048x1536ไม่มีข้อมูล
รองรับ G-SYNC+-
อินพุตเสียงสำหรับ HDMIInternalไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.0ไม่มีข้อมูล
GameWorks+-
ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080+-
Optimus+-
BatteryBoost+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)11.0
รุ่นเชดเดอร์6.45.0
OpenGL4.54.3
OpenCL1.21.2
Vulkan1.1.126-
CUDA+-

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD99
+890%
10−12
−890%
4K46
+1050%
4−5
−1050%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p4.00
+500%
24.00
−500%
4K8.60
+597%
60.00
−597%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 110−120
+1020%
10−11
−1020%
Cyberpunk 2077 40−45
+950%
4−5
−950%
Resident Evil 4 Remake 40−45
+1000%
4−5
−1000%

Full HD
Medium

Battlefield 5 80−85
+925%
8−9
−925%
Counter-Strike 2 110−120
+1020%
10−11
−1020%
Cyberpunk 2077 40−45
+950%
4−5
−950%
Far Cry 5 60−65
+967%
6−7
−967%
Fortnite 100−110
+940%
10−11
−940%
Forza Horizon 4 80−85
+900%
8−9
−900%
Forza Horizon 5 60−65
+933%
6−7
−933%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 75−80
+986%
7−8
−986%
Valorant 140−150
+950%
14−16
−950%

Full HD
High

Battlefield 5 80−85
+925%
8−9
−925%
Counter-Strike 2 110−120
+1020%
10−11
−1020%
Counter-Strike: Global Offensive 230−240
+879%
24−27
−879%
Cyberpunk 2077 40−45
+950%
4−5
−950%
Dota 2 110−120
+1010%
10−11
−1010%
Far Cry 5 60−65
+967%
6−7
−967%
Fortnite 100−110
+940%
10−11
−940%
Forza Horizon 4 80−85
+900%
8−9
−900%
Forza Horizon 5 60−65
+933%
6−7
−933%
Grand Theft Auto V 84
+950%
8−9
−950%
Metro Exodus 40−45
+975%
4−5
−975%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 75−80
+986%
7−8
−986%
The Witcher 3: Wild Hunt 84
+950%
8−9
−950%
Valorant 140−150
+950%
14−16
−950%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 80−85
+925%
8−9
−925%
Cyberpunk 2077 40−45
+950%
4−5
−950%
Dota 2 110−120
+1010%
10−11
−1010%
Far Cry 5 60−65
+967%
6−7
−967%
Forza Horizon 4 80−85
+900%
8−9
−900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 75−80
+986%
7−8
−986%
The Witcher 3: Wild Hunt 44
+1000%
4−5
−1000%
Valorant 140−150
+950%
14−16
−950%

Full HD
Epic

Fortnite 100−110
+940%
10−11
−940%

1440p
High

Counter-Strike 2 40−45
+900%
4−5
−900%
Counter-Strike: Global Offensive 140−150
+921%
14−16
−921%
Grand Theft Auto V 35−40
+1067%
3−4
−1067%
Metro Exodus 24−27
+1200%
2−3
−1200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+856%
18−20
−856%
Valorant 180−190
+917%
18−20
−917%

1440p
Ultra

Battlefield 5 55−60
+1020%
5−6
−1020%
Cyberpunk 2077 18−20
+1800%
1−2
−1800%
Far Cry 5 40−45
+1000%
4−5
−1000%
Forza Horizon 4 45−50
+880%
5−6
−880%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−33
+900%
3−4
−900%

1440p
Epic

Fortnite 45−50
+1050%
4−5
−1050%

4K
High

Counter-Strike 2 18−20
+1700%
1−2
−1700%
Grand Theft Auto V 60
+900%
6−7
−900%
Metro Exodus 16−18
+1500%
1−2
−1500%
The Witcher 3: Wild Hunt 30
+900%
3−4
−900%
Valorant 110−120
+1030%
10−11
−1030%

4K
Ultra

Battlefield 5 30−33
+900%
3−4
−900%
Counter-Strike 2 18−20
+1700%
1−2
−1700%
Cyberpunk 2077 8−9 0−1
Dota 2 65−70
+871%
7−8
−871%
Far Cry 5 21−24
+1000%
2−3
−1000%
Forza Horizon 4 30−35
+1033%
3−4
−1033%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 20−22
+900%
2−3
−900%

4K
Epic

Fortnite 21−24
+950%
2−3
−950%

นี่คือวิธีที่ GTX 980 มือถือ และ Radeon E6760 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 980 มือถือ เร็วกว่า 890% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 980 มือถือ เร็วกว่า 1050% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 19.39 2.03
ความใหม่ล่าสุด 21 กันยายน 2015 2 พฤษภาคม 2011
จำนวน RAM สูงสุด 4 จีบี 1 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 40 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 100 วัตต์ 45 วัตต์

GTX 980 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 855% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 43%

ในทางกลับกัน Radeon E6760 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 122%

GeForce GTX 980 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon E6760 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 980 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon E6760 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.5 83 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 980 มือถือ ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2 4 โหวต

ให้คะแนน Radeon E6760 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 980 มือถือ หรือ Radeon E6760 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่