Quadro FX 4500 เทียบกับ GeForce GTX 980 SLI มือถือ

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
GTX 980 มือถือ GTX 980 SLI มือถือ GTX 980M GTX 980M SLI GTX 980MX
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Quadro FX 4000 Quadro FX 4000 SDI Quadro FX 4400 Quadro FX 4400G Quadro FX 4500 Quadro FX 4500 SDI Quadro FX 4500 X2 Quadro FX 4600 Quadro FX 4600 SDI Quadro FX 4700 X2 Quadro FX 4800 Quadro FX 4800 Mac Edition

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 980 SLI มือถือ กับ Quadro FX 4500 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 980 SLI มือถือ
2015
2x 8 จีบี GDDR5,330 Watt
33.91
+6549%

GTX 980 SLI มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า FX 4500 อย่างมหาศาลถึง 6549% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

GTX 980 SLI มือถือ GTX 980 SLI มือถือ
FX 4500 FX 4500

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ1201220
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน8.180.37
สถาปัตยกรรมMaxwell (2014−2017)Curie (2003−2013)
ชื่อรหัส GPUN16E-GXX SLIG70
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย22 กันยายน 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)28 กรกฎาคม 2005 (เมื่อ 19 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$2,499

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA4096ไม่มีข้อมูล
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1126 MHz430 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1228 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์10400 Million302 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm110 nm
การใช้พลังงาน (TDP)330 Watt109 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ไม่มีข้อมูล10.32
ROPsไม่มีข้อมูล16
TMUsไม่มีข้อมูล24

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซไม่มีข้อมูลPCIe 1.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล267 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูล1x 6-pin
ตัวเลือก SLI+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR3
จำนวน RAM สูงสุด2x 8 จีบี512 เอ็มบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ3500 MHz525 MHz
ไม่มีข้อมูล33.6 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลไม่มีข้อมูล2x DVI, 1x S-Video
รองรับ G-SYNC+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12_19.0c (9_3)
รุ่นเชดเดอร์ไม่มีข้อมูล3.0
OpenGLไม่มีข้อมูล2.1
OpenCLไม่มีข้อมูลN/A
Vulkan-N/A
CUDA+-

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD137
+6750%
2−3
−6750%
4K68
+6700%
1−2
−6700%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล1249.50
4Kไม่มีข้อมูล2499.00

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 100−110
+10800%
1−2
−10800%
Counter-Strike 2 200−210
+6833%
3−4
−6833%
Cyberpunk 2077 80−85
+8300%
1−2
−8300%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 100−110
+10800%
1−2
−10800%
Battlefield 5 120−130
+12600%
1−2
−12600%
Counter-Strike 2 200−210
+6833%
3−4
−6833%
Cyberpunk 2077 80−85
+8300%
1−2
−8300%
Far Cry 5 110−120
+11500%
1−2
−11500%
Fortnite 160−170
+7900%
2−3
−7900%
Forza Horizon 4 140−150
+6950%
2−3
−6950%
Forza Horizon 5 110−120
+11300%
1−2
−11300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 140−150
+7150%
2−3
−7150%
Valorant 210−220
+7133%
3−4
−7133%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 100−110
+10800%
1−2
−10800%
Battlefield 5 120−130
+12600%
1−2
−12600%
Counter-Strike 2 200−210
+6833%
3−4
−6833%
Counter-Strike: Global Offensive 270−280
+6825%
4−5
−6825%
Cyberpunk 2077 80−85
+8300%
1−2
−8300%
Dota 2 140−150
+7000%
2−3
−7000%
Far Cry 5 110−120
+11500%
1−2
−11500%
Fortnite 160−170
+7900%
2−3
−7900%
Forza Horizon 4 140−150
+6950%
2−3
−6950%
Forza Horizon 5 110−120
+11300%
1−2
−11300%
Grand Theft Auto V 120−130
+12200%
1−2
−12200%
Metro Exodus 85−90
+8500%
1−2
−8500%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 140−150
+7150%
2−3
−7150%
The Witcher 3: Wild Hunt 132
+13100%
1−2
−13100%
Valorant 210−220
+7133%
3−4
−7133%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 120−130
+12600%
1−2
−12600%
Cyberpunk 2077 80−85
+8300%
1−2
−8300%
Dota 2 140−150
+7000%
2−3
−7000%
Far Cry 5 110−120
+11500%
1−2
−11500%
Forza Horizon 4 140−150
+6950%
2−3
−6950%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 140−150
+7150%
2−3
−7150%
The Witcher 3: Wild Hunt 74
+7300%
1−2
−7300%
Valorant 210−220
+7133%
3−4
−7133%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 160−170
+7900%
2−3
−7900%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 90−95
+9200%
1−2
−9200%
Counter-Strike: Global Offensive 250−260
+8300%
3−4
−8300%
Grand Theft Auto V 70−75
+7200%
1−2
−7200%
Metro Exodus 50−55 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+8650%
2−3
−8650%
Valorant 250−260
+8233%
3−4
−8233%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 90−95
+9300%
1−2
−9300%
Cyberpunk 2077 40−45 0−1
Far Cry 5 85−90
+8600%
1−2
−8600%
Forza Horizon 4 100−110
+10200%
1−2
−10200%
The Witcher 3: Wild Hunt 65−70
+6700%
1−2
−6700%

1440p
Epic Preset

Fortnite 95−100
+9400%
1−2
−9400%

4K
High Preset

Atomic Heart 27−30 0−1
Counter-Strike 2 40−45 0−1
Grand Theft Auto V 75−80
+7700%
1−2
−7700%
Metro Exodus 30−35 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 51 0−1
Valorant 220−230
+7300%
3−4
−7300%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 55−60 0−1
Counter-Strike 2 40−45 0−1
Cyberpunk 2077 18−20 0−1
Dota 2 100−110
+10500%
1−2
−10500%
Far Cry 5 45−50 0−1
Forza Horizon 4 65−70
+6700%
1−2
−6700%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50 0−1

4K
Epic Preset

Fortnite 45−50 0−1

นี่คือวิธีที่ GTX 980 SLI มือถือ และ FX 4500 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 980 SLI มือถือ เร็วกว่า 6750% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 980 SLI มือถือ เร็วกว่า 6700% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 33.91 0.51
ความใหม่ล่าสุด 22 กันยายน 2015 28 กรกฎาคม 2005
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 110 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 330 วัตต์ 109 วัตต์

GTX 980 SLI มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 6549% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 10 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 292.9%

ในทางกลับกัน FX 4500 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 202.8%

GeForce GTX 980 SLI มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro FX 4500 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 980 SLI มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Quadro FX 4500 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce GTX 980 SLI มือถือ
GeForce GTX 980 SLI มือถือ
NVIDIA Quadro FX 4500
Quadro FX 4500
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 980 SLI มือถือ GeForce GTX 980 SLI มือถือ
vs
RTX 2080 Super Mobile GeForce RTX 2080 Super Mobile
FX 4500 Quadro FX 4500
vs
NVS 290 Quadro NVS 290
GTX 980 SLI มือถือ GeForce GTX 980 SLI มือถือ
vs
RTX 2080 มือถือ GeForce RTX 2080 มือถือ
FX 4600 NVIDIA FX 4600
vs
GTX 980 SLI มือถือ 980 SLI มือถือ
FX 5600 NVIDIA FX 5600
vs
GTX 980 SLI มือถือ 980 SLI มือถือ
FX 3500 NVIDIA FX 3500
vs
GTX 980 SLI มือถือ 980 SLI มือถือ
FX 5500 NVIDIA FX 5500
vs
GTX 980 SLI มือถือ 980 SLI มือถือ
FX 3450 NVIDIA FX 3450
vs
GTX 980 SLI มือถือ 980 SLI มือถือ
FX 3400 NVIDIA FX 3400
vs
GTX 980 SLI มือถือ 980 SLI มือถือ
Quadro4 700 XGL Quadro4 700 XGL
vs
GTX 980 SLI มือถือ 980 SLI มือถือ
S7100X FirePro S7100X
vs
GTX 980 SLI มือถือ 980 SLI มือถือ
W6170M FirePro W6170M
vs
GTX 980 SLI มือถือ 980 SLI มือถือ
Quadro K200M Quadro K200M
vs
GTX 980 SLI มือถือ 980 SLI มือถือ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.2 70 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 980 SLI มือถือ ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 8 โหวต

ให้คะแนน Quadro FX 4500 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 980 SLI มือถือ หรือ Quadro FX 4500 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่