Quadro 6000 เทียบกับ GeForce GTX 970M SLI
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 970M SLI กับ Quadro 6000 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
970M SLI มีประสิทธิภาพดีกว่า 6000 อย่างมหาศาลถึง 246% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 286 | 620 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 0.07 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 10.59 | 2.43 |
| สถาปัตยกรรม | Maxwell (2014−2017) | Fermi (2010−2014) |
| ชื่อรหัส GPU | ไม่มีข้อมูล | GF100 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 7 ตุลาคม 2014 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) | 10 ธันวาคม 2010 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $4,399 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 448 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 924 MHz | 574 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1038 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2x 5200 Million | 3,100 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 40 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 162 Watt | 204 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 32.14 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 1.028 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 48 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 56 |
| L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 896 เคบี |
| L2 Cache | ไม่มีข้อมูล | 768 เคบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 2.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 248 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2x 6 จีบี | 6 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 2x 192 Bit | 384 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 5000 MHz | 747 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 143.4 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 1x DVI, 2x DisplayPort, 1x S-Video |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Optimus | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_1 | 12 (11_0) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 5.1 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 1.1 |
| Vulkan | - | N/A |
| CUDA | + | 2.0 |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 88
+267%
| 24−27
−267%
|
| 4K | 41
+310%
| 10−12
−310%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 183.29 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 439.90 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 120−130
+269%
|
35−40
−269%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+250%
|
14−16
−250%
|
| Resident Evil 4 Remake | 50−55
+279%
|
14−16
−279%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 90−95
+279%
|
24−27
−279%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
+269%
|
35−40
−269%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+250%
|
14−16
−250%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+252%
|
21−24
−252%
|
| Fortnite | 110−120
+280%
|
30−33
−280%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+279%
|
24−27
−279%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+300%
|
18−20
−300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+271%
|
24−27
−271%
|
| Valorant | 160−170
+256%
|
45−50
−256%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 90−95
+279%
|
24−27
−279%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
+269%
|
35−40
−269%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+259%
|
70−75
−259%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+250%
|
14−16
−250%
|
| Dota 2 | 110−120
+297%
|
30−33
−297%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+252%
|
21−24
−252%
|
| Fortnite | 110−120
+280%
|
30−33
−280%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+279%
|
24−27
−279%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+300%
|
18−20
−300%
|
| Grand Theft Auto V | 80−85
+295%
|
21−24
−295%
|
| Metro Exodus | 50−55
+257%
|
14−16
−257%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+271%
|
24−27
−271%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85
+254%
|
24−27
−254%
|
| Valorant | 160−170
+256%
|
45−50
−256%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 90−95
+279%
|
24−27
−279%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+250%
|
14−16
−250%
|
| Dota 2 | 110−120
+297%
|
30−33
−297%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+252%
|
21−24
−252%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+279%
|
24−27
−279%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+271%
|
24−27
−271%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+300%
|
12−14
−300%
|
| Valorant | 160−170
+256%
|
45−50
−256%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 110−120
+280%
|
30−33
−280%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 45−50
+300%
|
12−14
−300%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+260%
|
45−50
−260%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+250%
|
12−14
−250%
|
| Metro Exodus | 30−33
+275%
|
8−9
−275%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+248%
|
50−55
−248%
|
| Valorant | 190−200
+260%
|
55−60
−260%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65
+256%
|
18−20
−256%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+271%
|
14−16
−271%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+263%
|
16−18
−263%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+260%
|
10−11
−260%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 50−55
+286%
|
14−16
−286%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+258%
|
12−14
−258%
|
| Metro Exodus | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
+250%
|
8−9
−250%
|
| Valorant | 130−140
+277%
|
35−40
−277%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
+250%
|
10−11
−250%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Dota 2 | 75−80
+262%
|
21−24
−262%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+271%
|
7−8
−271%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+300%
|
10−11
−300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
4K
Epic
| Fortnite | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 970M SLI และ Quadro 6000 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 970M SLI เร็วกว่า 267% ในความละเอียด 1080p
- GTX 970M SLI เร็วกว่า 310% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 22.28 | 6.44 |
| ความใหม่ล่าสุด | 7 ตุลาคม 2014 | 10 ธันวาคม 2010 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 40 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 162 วัตต์ | 204 วัตต์ |
GTX 970M SLI มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 246% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 42.9%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 25.9%
GeForce GTX 970M SLI เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro 6000 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 970M SLI เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Quadro 6000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
