Radeon R5 (Beema/Carrizo-L) vs GeForce GTX 960M

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
940MX 945M GTX 850A GTX 850M GTX 860M GTX 860M OEM GTX 950A GTX 950M GTX 950M Mac Edition GTX 960A GTX 960M
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
R1E Mobile Graphics R2 Mobile Graphics R2E Mobile Graphics R3 Mobile Graphics R3E Mobile Graphics R4 (Beema) R4E Mobile Graphics R5 (Beema/Carrizo-L) R5E Mobile Graphics

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 960M และ Radeon R5 (Beema/Carrizo-L) โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GTX 960M
2015
4 จีบี GDDR5,75 Watt
8.06
+714%

960M มีประสิทธิภาพดีกว่า R5 (Beema/Carrizo-L) อย่างมหาศาลถึง 714% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
GTX 960M GTX 960M
R5 (Beema/Carrizo-L) R5 (Beema/Carrizo-L)

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ5601161
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน8.28ไม่มีข้อมูล
สถาปัตยกรรมMaxwell (2014−2017)GCN 1.1 (2014)
ชื่อรหัส GPUGM107Beema
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย13 มีนาคม 2015 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)29 เมษายน 2014 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA640128
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1096 MHzไม่มีข้อมูล
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1176 MHz850 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์1,870 millionไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)75 Wattไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์47.04ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.505 TFLOPSไม่มีข้อมูล
ROPs16ไม่มีข้อมูล
TMUs40ไม่มีข้อมูล
L1 Cache320 เคบีไม่มีข้อมูล
L2 Cache2 เอ็มบีไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedไม่มีข้อมูล
การรองรับบัสPCI Express 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซMXM-B (3.0)ไม่มีข้อมูล
ตัวเลือก SLI+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5ไม่มีข้อมูล
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบีไม่มีข้อมูล
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ2500 MHzไม่มีข้อมูล
80 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsไม่มีข้อมูล
รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อก+ไม่มีข้อมูล
รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++)+ไม่มีข้อมูล
HDMI+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.0ไม่มีข้อมูล
GameWorks+-
ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080+-
Optimus+-
BatteryBoost+-
Ansel+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (11_0)12 (FL 12_0)
รุ่นเชดเดอร์5.1ไม่มีข้อมูล
OpenGL4.5ไม่มีข้อมูล
OpenCL1.2ไม่มีข้อมูล
Vulkan1.1.126-
CUDA+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 960M 8.06
+714%
R5 (Beema/Carrizo-L) 0.99

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 960M 5278
+591%
R5 (Beema/Carrizo-L) 764

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 960M 4318
+701%
R5 (Beema/Carrizo-L) 539

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 960M 30086
+807%
R5 (Beema/Carrizo-L) 3317

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 960M 226308
+515%
R5 (Beema/Carrizo-L) 36807

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p95
+850%
10−12
−850%
Full HD35
+483%
6
−483%
1440p15
+1400%
1−2
−1400%
4K14
+1300%
1−2
−1300%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 40−45
+740%
5−6
−740%
Cyberpunk 2077 16−18
+750%
2−3
−750%
Resident Evil 4 Remake 14−16
+1400%
1−2
−1400%

Full HD
Medium

Battlefield 5 38
+850%
4−5
−850%
Counter-Strike 2 40−45
+740%
5−6
−740%
Cyberpunk 2077 16−18
+750%
2−3
−750%
Far Cry 5 28
+2700%
1−2
−2700%
Fortnite 99
+9800%
1−2
−9800%
Forza Horizon 4 35
+483%
6−7
−483%
Forza Horizon 5 24−27
+2300%
1−2
−2300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35
+289%
9−10
−289%
Valorant 80−85
+168%
30−35
−168%

Full HD
High

Battlefield 5 31
+933%
3−4
−933%
Counter-Strike 2 40−45
+740%
5−6
−740%
Counter-Strike: Global Offensive 120−130
+412%
24−27
−412%
Cyberpunk 2077 16−18
+750%
2−3
−750%
Dota 2 60−65
+313%
14−16
−313%
Far Cry 5 25
+2400%
1−2
−2400%
Fortnite 40
+3900%
1−2
−3900%
Forza Horizon 4 31
+417%
6−7
−417%
Forza Horizon 5 24−27
+2300%
1−2
−2300%
Grand Theft Auto V 31
+933%
3−4
−933%
Metro Exodus 12
+1100%
1−2
−1100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 29
+222%
9−10
−222%
The Witcher 3: Wild Hunt 24
+300%
6−7
−300%
Valorant 80−85
+168%
30−35
−168%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 26
+767%
3−4
−767%
Cyberpunk 2077 16−18
+750%
2−3
−750%
Dota 2 60−65
+313%
14−16
−313%
Far Cry 5 23
+2200%
1−2
−2200%
Forza Horizon 4 25
+317%
6−7
−317%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18
+100%
9−10
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
+133%
6−7
−133%
Valorant 80−85
+168%
30−35
−168%

Full HD
Epic

Fortnite 31
+3000%
1−2
−3000%

1440p
High

Counter-Strike 2 14−16
+275%
4−5
−275%
Counter-Strike: Global Offensive 60−65
+933%
6−7
−933%
Grand Theft Auto V 10−11
+900%
1−2
−900%
Metro Exodus 8−9 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+300%
10−12
−300%
Valorant 90−95
+810%
10−11
−810%

1440p
Ultra

Battlefield 5 17
+750%
2−3
−750%
Cyberpunk 2077 6−7 0−1
Far Cry 5 15
+1400%
1−2
−1400%
Forza Horizon 4 18
+500%
3−4
−500%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+450%
2−3
−450%

1440p
Epic

Fortnite 18
+1700%
1−2
−1700%

4K
High

Counter-Strike 2 2−3 0−1
Grand Theft Auto V 20
+42.9%
14−16
−42.9%
Metro Exodus 3−4 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 10
+900%
1−2
−900%
Valorant 40−45
+740%
5−6
−740%

4K
Ultra

Battlefield 5 3 0−1
Counter-Strike 2 2−3 0−1
Cyberpunk 2077 2−3 0−1
Dota 2 30−33
+900%
3−4
−900%
Far Cry 5 7 0−1
Forza Horizon 4 12−14
+1200%
1−2
−1200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
+300%
2−3
−300%

4K
Epic

Fortnite 5
+150%
2−3
−150%

นี่คือวิธีที่ GTX 960M และ R5 (Beema/Carrizo-L) แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 960M เร็วกว่า 850% ในความละเอียด 900p
  • GTX 960M เร็วกว่า 483% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 960M เร็วกว่า 1400% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 960M เร็วกว่า 1300% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GTX 960M เร็วกว่า 9800%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 960M เหนือกว่า R5 (Beema/Carrizo-L) ในการทดสอบทั้ง 38 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 8.06 0.99
ความใหม่ล่าสุด 13 มีนาคม 2015 29 เมษายน 2014

GTX 960M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 714% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 10 เดือน

GeForce GTX 960M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R5 (Beema/Carrizo-L) ในการทดสอบประสิทธิภาพ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 960M GeForce GTX 960M
vs
GTX 960A GeForce GTX 960A
R5 (Beema/Carrizo-L) Radeon R5 (Beema/Carrizo-L)
vs
R5 M230 Radeon R5 M230
GTX 960M GeForce GTX 960M
vs
R9 M290X Radeon R9 M290X
GTX 960M NVIDIA GeForce GTX 960M
vs
HD Graphics 615 Graphics 615
GTX 960M NVIDIA GeForce GTX 960M
vs
HD Graphics 5000 Graphics 5000
GTX 960M NVIDIA GeForce GTX 960M
vs
HD 7590M HD 7590M
GTX 960M NVIDIA GeForce GTX 960M
vs
GT 525M GT 525M
GTX 960M NVIDIA GeForce GTX 960M
vs
NVS 5200M NVS 5200M
GTX 960M NVIDIA GeForce GTX 960M
vs
GT 520M GT 520M
GTX 960M NVIDIA GeForce GTX 960M
vs
HD 8310G HD 8310G
GTX 960M NVIDIA GeForce GTX 960M
vs
HD 8250 HD 8250
GTX 960M NVIDIA GTX 960M
vs
GTX 670MX SLI 670MX SLI
GTX 960M NVIDIA GeForce GTX 960M
vs
ATI HD 4850 HD 4850

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.7 1218 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 960M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.3 25 โหวต

ให้คะแนน Radeon R5 (Beema/Carrizo-L) ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 960M หรือ Radeon R5 (Beema/Carrizo-L) เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่