Radeon HD 8770M เทียบกับ GeForce GTX 960M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 960M และ Radeon HD 8770M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 960M มีประสิทธิภาพดีกว่า HD 8770M อย่างมหาศาลถึง 191% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 508 | 797 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 7.94 | ไม่มีข้อมูล |
สถาปัตยกรรม | Maxwell (2014−2017) | GCN 1.0 (2012−2020) |
ชื่อรหัส GPU | GM107 | Mars |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 13 มีนาคม 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) | 1 เมษายน 2013 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 640 | 384 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1096 MHz | 775 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1176 MHz | 825 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 1,870 million | 950 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 75 Watt | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 47.04 | 19.80 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.505 TFLOPS | 0.6336 TFLOPS |
ROPs | 16 | 8 |
TMUs | 40 | 24 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | medium sized |
การรองรับบัส | PCI Express 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x8 |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 2 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2500 MHz | 1125 MHz |
80 จีบี/s | 72 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อก | + | ไม่มีข้อมูล |
รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++) | + | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
GameStream | + | - |
GeForce ShadowPlay | + | - |
GPU Boost | 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
GameWorks | + | - |
ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080 | + | - |
Optimus | + | - |
BatteryBoost | + | - |
Ansel | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 95
+217%
| 30−35
−217%
|
Full HD | 35
−54.3%
| 54
+54.3%
|
1440p | 15
+200%
| 5−6
−200%
|
4K | 14
+250%
| 4−5
−250%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 40−45
+500%
|
7−8
−500%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 38
+280%
|
10−11
−280%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
+500%
|
7−8
−500%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
Far Cry 5 | 28
+300%
|
7−8
−300%
|
Fortnite | 99
+560%
|
14−16
−560%
|
Forza Horizon 4 | 35
+150%
|
14−16
−150%
|
Forza Horizon 5 | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35
+169%
|
12−14
−169%
|
Valorant | 80−85
+84.4%
|
45−50
−84.4%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 31
+210%
|
10−11
−210%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
+500%
|
7−8
−500%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+142%
|
50−55
−142%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
Dota 2 | 60−65
+118%
|
27−30
−118%
|
Far Cry 5 | 25
+257%
|
7−8
−257%
|
Fortnite | 40
+167%
|
14−16
−167%
|
Forza Horizon 4 | 31
+121%
|
14−16
−121%
|
Forza Horizon 5 | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
Grand Theft Auto V | 31
+288%
|
8−9
−288%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
Metro Exodus | 12
+140%
|
5−6
−140%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 29
+123%
|
12−14
−123%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24
+140%
|
10−11
−140%
|
Valorant | 80−85
+84.4%
|
45−50
−84.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 26
+160%
|
10−11
−160%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
Dota 2 | 60−65
+118%
|
27−30
−118%
|
Far Cry 5 | 23
+229%
|
7−8
−229%
|
Forza Horizon 4 | 25
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18
+38.5%
|
12−14
−38.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+40%
|
10−11
−40%
|
Valorant | 80−85
+84.4%
|
45−50
−84.4%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 31
+107%
|
14−16
−107%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
+200%
|
21−24
−200%
|
Grand Theft Auto V | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Metro Exodus | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+110%
|
20−22
−110%
|
Valorant | 90−95
+244%
|
27−30
−244%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 17
+240%
|
5−6
−240%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Far Cry 5 | 15
+114%
|
7−8
−114%
|
Forza Horizon 4 | 18
+157%
|
7−8
−157%
|
Hogwarts Legacy | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 18
+260%
|
5−6
−260%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 1−2 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 20
+25%
|
16−18
−25%
|
Hogwarts Legacy | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Metro Exodus | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10
+233%
|
3−4
−233%
|
Valorant | 40−45
+200%
|
14−16
−200%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 3
+200%
|
1−2
−200%
|
Counter-Strike 2 | 1−2 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Dota 2 | 30−33
+275%
|
8−9
−275%
|
Far Cry 5 | 7
+75%
|
4−5
−75%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
Hogwarts Legacy | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 5
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 960M และ HD 8770M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 960M เร็วกว่า 217% ในความละเอียด 900p
- HD 8770M เร็วกว่า 54% ในความละเอียด 1080p
- GTX 960M เร็วกว่า 200% ในความละเอียด 1440p
- GTX 960M เร็วกว่า 250% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 960M เร็วกว่า 800%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 960M เหนือกว่า HD 8770M ในการทดสอบทั้ง 58 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 8.42 | 2.89 |
ความใหม่ล่าสุด | 13 มีนาคม 2015 | 1 เมษายน 2013 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 2 จีบี |
GTX 960M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 191.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และ
GeForce GTX 960M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 8770M ในการทดสอบประสิทธิภาพ