ATI Radeon 9550 เทียบกับ GeForce GTX 950

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 950 และ Radeon 9550 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GTX 950
2015
2 จีบี GDDR5,90 Watt
11.95
+14838%

GTX 950 มีประสิทธิภาพดีกว่า ATI 9550 อย่างมหาศาลถึง 14838% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ3831469
จัดอันดับตามความนิยม87ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา7.59ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน10.57ไม่มีข้อมูล
สถาปัตยกรรมMaxwell 2.0 (2014−2019)Rage 8 (2002−2007)
ชื่อรหัส GPUGM206RV350
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย20 สิงหาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)1 ตุลาคม 2003 (เมื่อ 21 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$159 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA768ไม่มีข้อมูล
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1024 MHz250 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1188 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์2,940 million60 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm130 nm
การใช้พลังงาน (TDP)90 Wattไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์57.021.000
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.825 TFLOPSไม่มีข้อมูล
ROPs324
TMUs484

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัสPCI Express 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16AGP 8x
ความยาว202 mmไม่มีข้อมูล
ความสูง11.1 ซมไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slot1-slot
กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU)350 วัตต์ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม1x 6-pinNone
ตัวเลือก SLI+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5DDR
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบี64 เอ็มบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ6.6 จีบี/s200 MHz
105.6 จีบี/s6.4 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-ไม่มีข้อมูล

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลDual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.21x DVI, 1x VGA, 1x S-Video
รองรับหลายจอภาพ4 displaysไม่มีข้อมูล
HDMI+-
HDCP+-
ความละเอียด VGA สูงสุด2048x1536ไม่มีข้อมูล
รองรับ G-SYNC+-
อินพุตเสียงสำหรับ HDMIInternalไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.0ไม่มีข้อมูล
GameWorks+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)9.0 (9_0)
รุ่นเชดเดอร์6.4ไม่มีข้อมูล
OpenGL4.52.0
OpenCL1.2N/A
Vulkan1.1.126N/A
CUDA+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 950 11.95
+14838%
ATI 9550 0.08

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 950 5345
+15621%
ATI 9550 34

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD52-0−1
4K22-0−1

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p3.06ไม่มีข้อมูล
4K7.23ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 30−35 0−1
Counter-Strike 2 70−75 0−1
Cyberpunk 2077 27−30 0−1

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 30−35 0−1
Battlefield 5 55−60 0−1
Counter-Strike 2 70−75 0−1
Cyberpunk 2077 27−30 0−1
Far Cry 5 40−45 0−1
Fortnite 75−80 0−1
Forza Horizon 4 55−60 0−1
Forza Horizon 5 40−45 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50 0−1
Valorant 110−120 0−1

Full HD
High Preset

Atomic Heart 30−35 0−1
Battlefield 5 55−60 0−1
Counter-Strike 2 70−75 0−1
Counter-Strike: Global Offensive 180−190
+18000%
1−2
−18000%
Cyberpunk 2077 27−30 0−1
Dota 2 85−90 0−1
Far Cry 5 40−45 0−1
Fortnite 75−80 0−1
Forza Horizon 4 55−60 0−1
Forza Horizon 5 40−45 0−1
Grand Theft Auto V 37 0−1
Metro Exodus 27−30 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 38 0−1
Valorant 110−120 0−1

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 55−60 0−1
Cyberpunk 2077 27−30 0−1
Dota 2 85−90 0−1
Far Cry 5 40−45 0−1
Forza Horizon 4 55−60 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 21 0−1
Valorant 110−120 0−1

Full HD
Epic Preset

Fortnite 75−80 0−1

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 24−27 0−1
Counter-Strike: Global Offensive 95−100 0−1
Grand Theft Auto V 20−22 0−1
Metro Exodus 16−18 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 110−120 0−1
Valorant 130−140 0−1

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 35−40 0−1
Cyberpunk 2077 10−12 0−1
Far Cry 5 27−30 0−1
Forza Horizon 4 30−35 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24 0−1

1440p
Epic Preset

Fortnite 27−30 0−1

4K
High Preset

Atomic Heart 10−11 0−1
Counter-Strike 2 8−9 0−1
Grand Theft Auto V 28 0−1
Metro Exodus 9−10 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 13 0−1
Valorant 70−75 0−1

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 18−20 0−1
Counter-Strike 2 8−9 0−1
Cyberpunk 2077 5−6 0−1
Dota 2 45−50 0−1
Far Cry 5 14−16 0−1
Forza Horizon 4 21−24 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14 0−1

4K
Epic Preset

Fortnite 12−14 0−1

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 11.95 0.08
ความใหม่ล่าสุด 20 สิงหาคม 2015 1 ตุลาคม 2003
จำนวน RAM สูงสุด 2 จีบี 64 เอ็มบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 130 nm

GTX 950 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 14837.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 364.3%

GeForce GTX 950 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 9550 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA GeForce GTX 950
GeForce GTX 950
ATI Radeon 9550
Radeon 9550

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


4 2202 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 950 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 58 โหวต

ให้คะแนน Radeon 9550 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 950 หรือ Radeon 9550 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่