GeForce FX 5900 Ultra เทียบกับ GTX 880M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 880M กับ GeForce FX 5900 Ultra รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
GTX 880M มีประสิทธิภาพดีกว่า FX 5900 Ultra อย่างมหาศาลถึง 9389% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 463 | 1459 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 5.57 | 0.12 |
สถาปัตยกรรม | Kepler (2012−2018) | Rankine (2003−2005) |
ชื่อรหัส GPU | GK104 | NV35 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 12 มีนาคม 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) | 23 ตุลาคม 2003 (เมื่อ 21 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $499 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1536 | ไม่มีข้อมูล |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 954 MHz | 450 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 993 MHz | ไม่มีข้อมูล |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,540 million | 135 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 130 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 122 Watt | 59 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 127.1 | 3.600 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.05 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
ROPs | 32 | 4 |
TMUs | 128 | 8 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
การรองรับบัส | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | AGP 8x |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 218 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x Molex |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | DDR |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 256 เอ็มบี |
การกำหนดค่าหน่วยความจำมาตรฐาน | GDDR5 | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | Up to 2500 MHz | 425 MHz |
160.0 จีบี/s | 27.2 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | ไม่มีข้อมูล |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video |
รองรับสัญญาณ eDP 1.2 | Up to 3840x2160 | ไม่มีข้อมูล |
รองรับสัญญาณ LVDS | Up to 1920x1200 | ไม่มีข้อมูล |
รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อก | Up to 2048x1536 | ไม่มีข้อมูล |
รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++) | Up to 3840x2160 | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | - |
การป้องกันเนื้อหา HDCP | + | - |
เสียง HD 7.1 แชนแนลบน HDMI | + | - |
การสตรีมเสียง TrueHD และ DTS-HD | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080 | + | - |
Optimus | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (11_0) | 9.0a |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | ไม่มีข้อมูล |
OpenGL | 4.5 | 1.5 (2.1) |
OpenCL | 1.1 | N/A |
Vulkan | 1.1.126 | N/A |
CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 135
+13400%
| 1−2
−13400%
|
Full HD | 58 | 0−1 |
4K | 23 | -0−1 |
ต้นทุนต่อเฟรม, $
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 21−24 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 45−50 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 18−20 | 0−1 |
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 21−24 | 0−1 |
Battlefield 5 | 40−45 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 45−50 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 18−20 | 0−1 |
Far Cry 5 | 30−35 | 0−1 |
Fortnite | 55−60 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 40−45 | 0−1 |
Forza Horizon 5 | 27−30 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35 | 0−1 |
Valorant | 90−95 | 0−1 |
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 21−24 | 0−1 |
Battlefield 5 | 40−45 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 45−50 | 0−1 |
Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
+14000%
|
1−2
−14000%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20 | 0−1 |
Dota 2 | 65−70 | 0−1 |
Far Cry 5 | 30−35 | 0−1 |
Fortnite | 55−60 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 40−45 | 0−1 |
Forza Horizon 5 | 27−30 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 45 | 0−1 |
Metro Exodus | 18−20 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 34 | 0−1 |
Valorant | 90−95 | 0−1 |
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 40−45 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 18−20 | 0−1 |
Dota 2 | 65−70 | 0−1 |
Far Cry 5 | 30−35 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 40−45 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 19 | 0−1 |
Valorant | 90−95 | 0−1 |
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 55−60 | 0−1 |
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 16−18 | 0−1 |
Counter-Strike: Global Offensive | 70−75 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 12−14 | 0−1 |
Metro Exodus | 10−11 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50 | 0−1 |
Valorant | 100−110
+10300%
|
1−2
−10300%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 21−24 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 8−9 | 0−1 |
Far Cry 5 | 18−20 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 21−24 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
Fortnite | 18−20 | 0−1 |
4K
High Preset
Atomic Heart | 7−8 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 3−4 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 20−22 | 0−1 |
Metro Exodus | 5−6 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11 | 0−1 |
Valorant | 45−50 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 10−12 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 3−4 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
Dota 2 | 30−35 | 0−1 |
Far Cry 5 | 9−10 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 16−18 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Fortnite | 9−10 | 0−1 |
นี่คือวิธีที่ GTX 880M และ FX 5900 Ultra แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 880M เร็วกว่า 13400% ในความละเอียด 900p
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 8.54 | 0.09 |
ความใหม่ล่าสุด | 12 มีนาคม 2014 | 23 ตุลาคม 2003 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 256 เอ็มบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 130 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 122 วัตต์ | 59 วัตต์ |
GTX 880M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 9388.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 10 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 364.3%
ในทางกลับกัน FX 5900 Ultra มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 106.8%
GeForce GTX 880M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce FX 5900 Ultra ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 880M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce FX 5900 Ultra เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป