ATI Mobility Radeon HD 3670 vs GeForce GTX 870M

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	545	1303
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	6.53	1.23
สถาปัตยกรรม	Kepler (2012−2018)	TeraScale (2005−2013)
ชื่อรหัส GPU	GK104	M86
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	12 มีนาคม 2014 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)	7 มกราคม 2008 (เมื่อ 18 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	1344	120
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	941 MHz	680 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	967 MHz	ไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์	3,540 million	378 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	55 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	100 Watt	30 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	108.3	5.440
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	2.599 TFLOPS	0.1632 TFLOPS
ROPs	24	4
TMUs	112	8
L1 Cache	112 เคบี	ไม่มีข้อมูล
L2 Cache	384 เคบี	128 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	large	medium sized
การรองรับบัส	PCI Express 2.0, PCI Express 3.0	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	MXM-B (3.0)	PCIe 2.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	ไม่มีข้อมูล
ตัวเลือก SLI	+	-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR3
จำนวน RAM สูงสุด	3 จีบี	256 เอ็มบี
การกำหนดค่าหน่วยความจำมาตรฐาน	GDDR5	ไม่มีข้อมูล
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	192 Bit	128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	Up to 2500 MHz	800 MHz
	120.0 จีบี/s	25.6 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	No outputs	No outputs
รองรับสัญญาณ eDP 1.2	Up to 3840x2160	ไม่มีข้อมูล
รองรับสัญญาณ LVDS	Up to 1920x1200	ไม่มีข้อมูล
รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อก	Up to 2048x1536	ไม่มีข้อมูล
รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++)	Up to 3840x2160	ไม่มีข้อมูล
HDMI	+	-
การป้องกันเนื้อหา HDCP	+	-
เสียง HD 7.1 แชนแนลบน HDMI	+	-
การสตรีมเสียง TrueHD และ DTS-HD	+	-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080	+	-
Optimus	+	-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (11_0)	10.1 (10_1)
รุ่นเชดเดอร์	5.1	4.1
OpenGL	4.5	3.3
OpenCL	1.1	N/A
Vulkan	1.1.126	N/A
CUDA	+	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 870M 8.48
+1667%

ATI Mobility HD 3670 0.48

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 870M 24035
+1782%

ATI Mobility HD 3670 1277

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	46 +2200%	2−3 −2200%
4K	19 +1800%	1−2 −1800%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	45−50 +2150%	2−3 −2150%
Cyberpunk 2077	18−20 +1700%	1−2 −1700%
Resident Evil 4 Remake	16−18	0−1

Full HD
Medium

Battlefield 5	35−40 +1800%	2−3 −1800%
Counter-Strike 2	45−50 +2150%	2−3 −2150%
Cyberpunk 2077	18−20 +1700%	1−2 −1700%
Far Cry 5	27−30 +2700%	1−2 −2700%
Fortnite	50−55 +2500%	2−3 −2500%
Forza Horizon 4	35−40 +850%	4−5 −850%
Forza Horizon 5	24−27 +2500%	1−2 −2500%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30−35 +343%	7−8 −343%
Valorant	85−90 +219%	27−30 −219%

Full HD
High

Battlefield 5	35−40 +1800%	2−3 −1800%
Counter-Strike 2	45−50 +2150%	2−3 −2150%
Counter-Strike: Global Offensive	130−140 +682%	16−18 −682%
Cyberpunk 2077	18−20 +1700%	1−2 −1700%
Dota 2	60−65 +482%	10−12 −482%
Far Cry 5	27−30 +2700%	1−2 −2700%
Fortnite	50−55 +2500%	2−3 −2500%
Forza Horizon 4	35−40 +850%	4−5 −850%
Forza Horizon 5	24−27 +2500%	1−2 −2500%
Grand Theft Auto V	36 +1700%	2−3 −1700%
Metro Exodus	16−18	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30−35 +343%	7−8 −343%
The Witcher 3: Wild Hunt	28 +460%	5−6 −460%
Valorant	85−90 +219%	27−30 −219%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	35−40 +1800%	2−3 −1800%
Cyberpunk 2077	18−20 +1700%	1−2 −1700%
Dota 2	60−65 +482%	10−12 −482%
Far Cry 5	27−30 +2700%	1−2 −2700%
Forza Horizon 4	35−40 +850%	4−5 −850%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30−35 +343%	7−8 −343%
The Witcher 3: Wild Hunt	15 +200%	5−6 −200%
Valorant	85−90 +219%	27−30 −219%

Full HD
Epic

Fortnite

50−55
+2500%

2−3

−2500%

1440p
High

Counter-Strike 2	16−18 +433%	3−4 −433%
Counter-Strike: Global Offensive	65−70 +3200%	2−3 −3200%
Grand Theft Auto V	10−12	0−1
Metro Exodus	9−10	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	45−50 +800%	5−6 −800%
Valorant	95−100 +1820%	5−6 −1820%

1440p
Ultra

Battlefield 5	20−22 +1900%	1−2 −1900%
Cyberpunk 2077	7−8	0−1
Far Cry 5	18−20 +1700%	1−2 −1700%
Forza Horizon 4	20−22 +900%	2−3 −900%
The Witcher 3: Wild Hunt	12−14 +1100%	1−2 −1100%

1440p
Epic

Fortnite

18−20

0−1

4K
High

Counter-Strike 2	3−4	0−1
Grand Theft Auto V	18−20 +35.7%	14−16 −35.7%
Metro Exodus	4−5	0−1
The Witcher 3: Wild Hunt	9−10	0−1
Valorant	40−45 +2100%	2−3 −2100%

4K
Ultra

Battlefield 5	10−11	0−1
Counter-Strike 2	3−4	0−1
Cyberpunk 2077	3−4	0−1
Dota 2	30−35 +3100%	1−2 −3100%
Far Cry 5	8−9	0−1
Forza Horizon 4	14−16	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	8−9 +300%	2−3 −300%

4K
Epic

Fortnite

8−9
+300%

2−3

−300%

นี่คือวิธีที่ GTX 870M และ ATI Mobility HD 3670 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

GTX 870M เร็วกว่า 2200% ในความละเอียด 1080p
GTX 870M เร็วกว่า 1800% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Counter-Strike: Global Offensive ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 870M เร็วกว่า 3200%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 870M เหนือกว่า ATI Mobility HD 3670 ในการทดสอบทั้ง 27 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	8.48	0.48
ความใหม่ล่าสุด	12 มีนาคม 2014	7 มกราคม 2008
จำนวน RAM สูงสุด	3 จีบี	256 เอ็มบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	28 nm	55 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	100 วัตต์	30 วัตต์

GTX 870M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1667% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 96%

ในทางกลับกัน ATI Mobility HD 3670 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 233%

GeForce GTX 870M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Mobility Radeon HD 3670 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GeForce GTX 870M

Radeon 680M

Mobility Radeon HD 3670

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.8 126 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 870M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

2.3 21 โหวต

ให้คะแนน Mobility Radeon HD 3670 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 870M หรือ Mobility Radeon HD 3670 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: