Radeon R7 M370 เทียบกับ GeForce GTX 860M

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	526	720
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	7.27	ไม่มีข้อมูล
สถาปัตยกรรม	Maxwell (2014−2017)	GCN 1.0 (2011−2020)
ชื่อรหัส GPU	GM107	Litho
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	13 มกราคม 2014 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)	5 พฤษภาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	1152 or 640	384
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	797 MHz	900 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1085 MHz	960 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	1,870 million	690 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	75 Watt	ไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	43.40	23.04
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	1.389 TFLOPS	0.7373 TFLOPS
ROPs	16	8
TMUs	40	24

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	medium sized	medium sized
การรองรับบัส	PCI Express 2.0, PCI Express 3.0	PCIe 3.0
อินเทอร์เฟซ	MXM-B (3.0)	PCIe 3.0 x8
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	ไม่มีข้อมูล
ตัวเลือก SLI	+	-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	4 จีบี
การกำหนดค่าหน่วยความจำมาตรฐาน	GDDR5	ไม่มีข้อมูล
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	128 Bit	128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	Up to 2500 MHz	1000 MHz
	80.0 จีบี/s	73.6 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	No outputs	No outputs
Eyefinity	-	+
รองรับสัญญาณ eDP 1.2	Up to 3840x2160	ไม่มีข้อมูล
รองรับสัญญาณ LVDS	Up to 1920x1200	ไม่มีข้อมูล
รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อก	Up to 2048x1536	ไม่มีข้อมูล
รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++)	Up to 3840x2160	ไม่มีข้อมูล
HDMI	+	-
การป้องกันเนื้อหา HDCP	+	-
เสียง HD 7.1 แชนแนลบน HDMI	+	-
การสตรีมเสียง TrueHD และ DTS-HD	+	-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

FreeSync	-	+
HD3D	-	+
PowerTune	-	+
DualGraphics	-	+
ZeroCore	-	+
กราฟิกแบบสลับได้	-	+
ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080	+	-
Optimus	+	-
Ansel	+	-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (11_0)	DirectX® 12
รุ่นเชดเดอร์	5.1	5.1
OpenGL	4.5	4.4
OpenCL	1.1	Not Listed
Vulkan	1.1.126	-
Mantle	-	+
CUDA	+	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว

GTX 860M 7.72
+115%

R7 M370 3.59

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 860M 3048
+115%

R7 M370 1417

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 860M 4902
+94.2%

R7 M370 2524

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 860M 19216
+126%

R7 M370 8513

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 860M 3904
+122%

R7 M370 1760

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 860M 27961
+170%

R7 M370 10364

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 860M 215144
+81.2%

R7 M370 118746

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p	91 +128%	40−45 −128%
Full HD	36 +157%	14 −157%
4K	14 +133%	6−7 −133%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2	16−18 +33.3%	12−14 −33.3%
Cyberpunk 2077	16−18 +100%	8−9 −100%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	24−27 +150%	10−11 −150%
Counter-Strike 2	16−18 +33.3%	12−14 −33.3%
Cyberpunk 2077	16−18 +100%	8−9 −100%
Forza Horizon 4	30−35 +88.2%	16−18 −88.2%
Forza Horizon 5	18−20 +280%	5−6 −280%
Metro Exodus	21−24 +163%	8−9 −163%
Red Dead Redemption 2	21−24 +83.3%	12−14 −83.3%
Valorant	27−30 +314%	7−8 −314%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	24−27 +150%	10−11 −150%
Counter-Strike 2	16−18 +33.3%	12−14 −33.3%
Cyberpunk 2077	16−18 +100%	8−9 −100%
Dota 2	17 +54.5%	10−12 −54.5%
Far Cry 5	30−35 +70%	20−22 −70%
Fortnite	45−50 +124%	21−24 −124%
Forza Horizon 4	30−35 +88.2%	16−18 −88.2%
Forza Horizon 5	18−20 +280%	5−6 −280%
Grand Theft Auto V	26 +136%	10−12 −136%
Metro Exodus	21−24 +163%	8−9 −163%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	60−65 +90.9%	30−35 −90.9%
Red Dead Redemption 2	21−24 +83.3%	12−14 −83.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	24 +140%	10 −140%
Valorant	27−30 +314%	7−8 −314%
World of Tanks	120−130 +90.5%	60−65 −90.5%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	24−27 +150%	10−11 −150%
Counter-Strike 2	16−18 +33.3%	12−14 −33.3%
Cyberpunk 2077	16−18 +100%	8−9 −100%
Dota 2	27−30 +155%	10−12 −155%
Far Cry 5	30−35 +70%	20−22 −70%
Forza Horizon 4	30−35 +88.2%	16−18 −88.2%
Forza Horizon 5	18−20 +280%	5−6 −280%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	60−65 +90.9%	30−35 −90.9%
Valorant	27−30 +314%	7−8 −314%

1440p
High Preset

Dota 2	9−10 +350%	2−3 −350%
Grand Theft Auto V	10−11 +233%	3−4 −233%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	40−45 +66.7%	24−27 −66.7%
Red Dead Redemption 2	6−7 +200%	2−3 −200%
World of Tanks	55−60 +119%	24−27 −119%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	14−16 +250%	4−5 −250%
Cyberpunk 2077	6−7 +50%	4−5 −50%
Far Cry 5	16−18 +113%	8−9 −113%
Forza Horizon 4	16−18 +300%	4−5 −300%
Forza Horizon 5	12−14 +140%	5−6 −140%
Metro Exodus	12−14 +117%	6−7 −117%
The Witcher 3: Wild Hunt	10−12 +57.1%	7−8 −57.1%
Valorant	20−22 +81.8%	10−12 −81.8%

4K
High Preset

Counter-Strike 2	1−2	0−1
Dota 2	18−20 +18.8%	16−18 −18.8%
Grand Theft Auto V	18−20 +12.5%	16−18 −12.5%
Metro Exodus	3−4 +200%	1−2 −200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	21−24 +130%	10−11 −130%
Red Dead Redemption 2	5−6 +150%	2−3 −150%
The Witcher 3: Wild Hunt	18−20 +12.5%	16−18 −12.5%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	7−8 +133%	3−4 −133%
Counter-Strike 2	1−2	0−1
Cyberpunk 2077	2−3 +0%	2−3 +0%
Dota 2	18−20 +18.8%	16−18 −18.8%
Far Cry 5	9−10 +125%	4−5 −125%
Fortnite	8−9 +300%	2−3 −300%
Forza Horizon 4	9−10 +350%	2−3 −350%
Forza Horizon 5	5−6 +400%	1−2 −400%
Valorant	8−9 +167%	3−4 −167%

นี่คือวิธีที่ GTX 860M และ R7 M370 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

GTX 860M เร็วกว่า 128% ในความละเอียด 900p
GTX 860M เร็วกว่า 157% ในความละเอียด 1080p
GTX 860M เร็วกว่า 133% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Forza Horizon 5 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 860M เร็วกว่า 400%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

GTX 860M เหนือกว่าใน 58การทดสอบ (98%)
เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	7.72	3.59
ความใหม่ล่าสุด	13 มกราคม 2014	5 พฤษภาคม 2015

GTX 860M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 115%

ในทางกลับกัน R7 M370 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี

GeForce GTX 860M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R7 M370 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

GeForce GTX 860M

Radeon R7 M370

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Iris Xe Graphics G7 80EUs

RTX 2000 Ada Generation

GTX 850M

K1100M

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.7 455 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 860M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.5 85 โหวต

ให้คะแนน Radeon R7 M370 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

ที่นี่คุณสามารถถามคำถามเกี่ยวกับการเปรียบเทียบนี้ แสดงความคิดเห็นว่าคุณเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดหรือความไม่ตรงกัน

แชร์: