HD Graphics 630 vs GeForce GTX 780M

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	512	830
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	5.87	14.68
สถาปัตยกรรม	Kepler (2012−2018)	Generation 9.5 (2016−2020)
ชื่อรหัส GPU	GK104	Kaby Lake GT2
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	11 พฤษภาคม 2013 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว)	1 มกราคม 2017 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	1536	192
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	823 MHz	350 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	797 MHz	1000 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	3,540 million	189 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	14 nm++
การใช้พลังงาน (TDP)	122 Watt	15 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	102.0	24.00
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	2.448 TFLOPS	0.384 TFLOPS
ROPs	32	3
TMUs	128	24
L1 Cache	128 เคบี	ไม่มีข้อมูล
L2 Cache	512 เคบี	ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	large	ไม่มีข้อมูล
การรองรับบัส	PCI Express 3.0, PCI Express 2.0	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	MXM-B (3.0)	Ring Bus
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	ไม่มีข้อมูล
ตัวเลือก SLI	+	-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	DDR3L/LPDDR3/LPDDR4
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	64 จีบี
การกำหนดค่าหน่วยความจำมาตรฐาน	GDDR5	ไม่มีข้อมูล
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	256 Bit	System Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	2500 MHz	System Shared
	160.0 จีบี/s	ไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	No outputs	Portable Device Dependent
รองรับสัญญาณ eDP 1.2	Up to 3840x2160	ไม่มีข้อมูล
รองรับสัญญาณ LVDS	Up to 1920x1200	ไม่มีข้อมูล
รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อก	Up to 2048x1536	ไม่มีข้อมูล
รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++)	Up to 3840x2160	ไม่มีข้อมูล
HDMI	+	-
การป้องกันเนื้อหา HDCP	+	-
เสียง HD 7.1 แชนแนลบน HDMI	+	-
การสตรีมเสียง TrueHD และ DTS-HD	+	-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

รองรับ Blu-Ray 3D	+	-
ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080	+	-
Optimus	+	-
3D Vision / 3DTV Play	+	-
Quick Sync	ไม่มีข้อมูล	+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 API	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	5.1	6.4
OpenGL	4.5	4.6
OpenCL	1.1	3.0
Vulkan	1.1.126	+
CUDA	+	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 780M 9.30
+225%

HD Graphics 630 2.86

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 780M 3897
+226%

ตัวอย่าง: 887

HD Graphics 630 1197
ตัวอย่าง: 11355

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 780M 7777
+350%

HD Graphics 630 1729

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 780M 26827
+249%

HD Graphics 630 7685

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 780M 5244
+391%

HD Graphics 630 1067

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 780M 35965
+270%

HD Graphics 630 9715

Unigine Heaven 3.0

นี่คือการทดสอบ DirectX 11 เก่า ที่ใช้ Unigine ซึ่งเป็นเอนจินเกม 3 มิติจากบริษัทรัสเซียชื่อเดียวกัน แสดงฉากเมืองแฟนตาซียุคกลางที่ตั้งอยู่บนเกาะลอยฟ้าหลายเกาะ เวอร์ชัน 3.0 เปิดตัวในปี 2012 และในปี 2013 ถูกแทนที่ด้วย Heaven 4.0 ซึ่งมีการปรับปรุงเล็กน้อย รวมถึงการใช้เวอร์ชันใหม่ของ Unigine

GTX 780M 76
+304%

HD Graphics 630 19

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	66 +313%	16 −313%
1440p	200−210 +213%	64 −213%
4K	40−45 +208%	13 −208%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	50−55 +456%	9−10 −456%
Cyberpunk 2077	18−20 +217%	6−7 −217%
Resident Evil 4 Remake	18−20 +500%	3−4 −500%

Full HD
Medium

Battlefield 5	40−45 +320%	10−11 −320%
Counter-Strike 2	50−55 +456%	9−10 −456%
Cyberpunk 2077	18−20 +217%	6−7 −217%
Far Cry 5	30−33 +400%	6 −400%
Fortnite	55−60 +138%	24 −138%
Forza Horizon 4	40−45 +193%	14−16 −193%
Forza Horizon 5	27−30 +314%	7−8 −314%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30−35 +162%	12−14 −162%
Valorant	90−95 +97.8%	45−50 −97.8%

Full HD
High

Battlefield 5	40−45 +320%	10−11 −320%
Counter-Strike 2	50−55 +456%	9−10 −456%
Counter-Strike: Global Offensive	191 +247%	55−60 −247%
Cyberpunk 2077	18−20 +217%	6−7 −217%
Dota 2	65−70 +162%	26 −162%
Far Cry 5	30−33 +275%	8−9 −275%
Fortnite	55−60 +280%	14−16 −280%
Forza Horizon 4	40−45 +193%	14−16 −193%
Forza Horizon 5	27−30 +314%	7−8 −314%
Grand Theft Auto V	35−40 +775%	4 −775%
Metro Exodus	18−20 +850%	2 −850%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30−35 +162%	12−14 −162%
The Witcher 3: Wild Hunt	35 +250%	10−11 −250%
Valorant	90−95 +97.8%	45−50 −97.8%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	40−45 +320%	10−11 −320%
Cyberpunk 2077	18−20 +217%	6−7 −217%
Dota 2	65−70 +209%	22 −209%
Far Cry 5	30−33 +275%	8−9 −275%
Forza Horizon 4	40−45 +193%	14−16 −193%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30−35 +162%	12−14 −162%
The Witcher 3: Wild Hunt	17 +70%	10−11 −70%
Valorant	90−95 +97.8%	45−50 −97.8%

Full HD
Epic

Fortnite

55−60
+280%

14−16

−280%

1440p
High

Counter-Strike 2	18−20 +200%	6−7 −200%
Counter-Strike: Global Offensive	70−75 +243%	21−24 −243%
Grand Theft Auto V	12−14 +333%	3−4 −333%
Metro Exodus	10−11 +900%	1−2 −900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	45−50 +88.5%	24−27 −88.5%
Valorant	100−110 +285%	27−30 −285%

1440p
Ultra

Battlefield 5	21−24 +229%	7−8 −229%
Cyberpunk 2077	8−9 +300%	2−3 −300%
Far Cry 5	20−22 +300%	5−6 −300%
Forza Horizon 4	21−24 +214%	7−8 −214%
The Witcher 3: Wild Hunt	12−14 +225%	4−5 −225%

1440p
Epic

Fortnite

20−22
+300%

5−6

−300%

4K
High

Counter-Strike 2	4−5 +300%	1−2 −300%
Grand Theft Auto V	20−22 +33.3%	14−16 −33.3%
Metro Exodus	5−6 +400%	1−2 −400%
The Witcher 3: Wild Hunt	10−11 +233%	3−4 −233%
Valorant	45−50 +250%	14−16 −250%

4K
Ultra

Battlefield 5	10−12 +267%	3−4 −267%
Counter-Strike 2	4−5 +300%	1−2 −300%
Cyberpunk 2077	3−4	0−1
Dota 2	35−40 +338%	8−9 −338%
Far Cry 5	9−10 +800%	1−2 −800%
Forza Horizon 4	16−18 +700%	2−3 −700%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	9−10 +200%	3−4 −200%

4K
Epic

Fortnite

9−10
+200%

3−4

−200%

นี่คือวิธีที่ GTX 780M และ HD Graphics 630 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

GTX 780M เร็วกว่า 313% ในความละเอียด 1080p
GTX 780M เร็วกว่า 213% ในความละเอียด 1440p
GTX 780M เร็วกว่า 208% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 780M เร็วกว่า 900%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 780M เหนือกว่า HD Graphics 630 ในการทดสอบทั้ง 52 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	9.30	2.86
ความใหม่ล่าสุด	11 พฤษภาคม 2013	1 มกราคม 2017
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	64 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	28 nm	14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	122 วัตต์	15 วัตต์

GTX 780M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 225%

ในทางกลับกัน HD Graphics 630 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 713%

GeForce GTX 780M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า HD Graphics 630 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Radeon RX Vega M GL

384 Cores (Kaveri Desktop)

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4 127 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 780M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.2 1468 โหวต

ให้คะแนน HD Graphics 630 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 780M หรือ HD Graphics 630 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: