GeForce GT 630 เทียบกับ GTX 780M

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 780M กับ GeForce GT 630 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 780M
2013
4 จีบี GDDR5,122 Watt
9.17
+463%

GTX 780M มีประสิทธิภาพดีกว่า GT 630 อย่างมหาศาลถึง 463% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ471944
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก92
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล0.08
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน5.521.84
สถาปัตยกรรมKepler (2012−2018)Fermi (2010−2014)
ชื่อรหัส GPUGK104GF108
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย11 พฤษภาคม 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)15 พฤษภาคม 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$99.99

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA153696
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก823 MHz810 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา797 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์3,540 million585 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)122 Watt65 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์102.012.96
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว2.448 TFLOPS0.311 TFLOPS
ROPs324
TMUs12816

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
การรองรับบัสPCI Express 3.0, PCI Express 2.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซMXM-B (3.0)PCIe 2.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล145 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone
ตัวเลือก SLI+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5DDR3
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี2 จีบี
การกำหนดค่าหน่วยความจำมาตรฐานGDDR5ไม่มีข้อมูล
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ2500 MHz900 MHz
160.0 จีบี/s28.8 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-ไม่มีข้อมูล

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputs1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA
รองรับสัญญาณ eDP 1.2Up to 3840x2160ไม่มีข้อมูล
รองรับสัญญาณ LVDSUp to 1920x1200ไม่มีข้อมูล
รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อกUp to 2048x1536ไม่มีข้อมูล
รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++)Up to 3840x2160ไม่มีข้อมูล
HDMI++
การป้องกันเนื้อหา HDCP+-
เสียง HD 7.1 แชนแนลบน HDMI+-
การสตรีมเสียง TrueHD และ DTS-HD+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

รองรับ Blu-Ray 3D+-
ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080+-
Optimus+-
3D Vision / 3DTV Play+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 API12 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์5.15.1
OpenGL4.54.6
OpenCL1.11.1
Vulkan1.1.126N/A
CUDA+2.1

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 780M 9.17
+463%
GT 630 1.63

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 780M 3807
+463%
GT 630 676

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 780M 5244
+547%
GT 630 810

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

GTX 780M 12779
+419%
GT 630 2460

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group

GTX 780M 12696
+422%
GT 630 2430

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ CUDA API โดย NVIDIA

GTX 780M 9535
+456%
GT 630 1715

Octane Render OctaneBench

นี่คือการทดสอบพิเศษสำหรับวัดประสิทธิภาพการ์ดจอใน OctaneRender ซึ่งเป็นเอนจินเรนเดอร์ GPU แบบสมจริงโดย OTOY Inc. สามารถใช้งานได้ทั้งแบบโปรแกรมเดี่ยวและปลั๊กอินสำหรับ 3DS Max, Cinema 4D และแอปพลิเคชันอื่น ๆ เรนเดอร์ฉากนิ่ง 4 ฉาก จากนั้นเปรียบเทียบเวลาเรนเดอร์กับ GPU อ้างอิง ซึ่งปัจจุบันคือ GeForce GTX 980 การทดสอบนี้ไม่มีความเกี่ยวข้องกับการเล่นเกมและมุ่งเน้นไปที่นักออกแบบกราฟิก 3 มิติมืออาชีพ

GTX 780M 37
+429%
GT 630 7

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD66
+560%
10−12
−560%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล10.00

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 45−50
+513%
8−9
−513%
Cyberpunk 2077 18−20
+533%
3−4
−533%
Hogwarts Legacy 16−18
+467%
3−4
−467%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 40−45
+486%
7−8
−486%
Counter-Strike 2 45−50
+513%
8−9
−513%
Cyberpunk 2077 18−20
+533%
3−4
−533%
Far Cry 5 30−33
+500%
5−6
−500%
Fortnite 55−60
+522%
9−10
−522%
Forza Horizon 4 40−45
+471%
7−8
−471%
Forza Horizon 5 27−30
+600%
4−5
−600%
Hogwarts Legacy 16−18
+467%
3−4
−467%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+560%
5−6
−560%
Valorant 90−95
+543%
14−16
−543%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 40−45
+486%
7−8
−486%
Counter-Strike 2 45−50
+513%
8−9
−513%
Counter-Strike: Global Offensive 191
+537%
30−33
−537%
Cyberpunk 2077 18−20
+533%
3−4
−533%
Dota 2 65−70
+570%
10−11
−570%
Far Cry 5 30−33
+500%
5−6
−500%
Fortnite 55−60
+522%
9−10
−522%
Forza Horizon 4 40−45
+471%
7−8
−471%
Forza Horizon 5 27−30
+600%
4−5
−600%
Grand Theft Auto V 35−40
+483%
6−7
−483%
Hogwarts Legacy 16−18
+467%
3−4
−467%
Metro Exodus 18−20
+500%
3−4
−500%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+560%
5−6
−560%
The Witcher 3: Wild Hunt 35
+483%
6−7
−483%
Valorant 90−95
+543%
14−16
−543%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 40−45
+486%
7−8
−486%
Cyberpunk 2077 18−20
+533%
3−4
−533%
Dota 2 65−70
+570%
10−11
−570%
Far Cry 5 30−33
+500%
5−6
−500%
Forza Horizon 4 40−45
+471%
7−8
−471%
Hogwarts Legacy 16−18
+467%
3−4
−467%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+560%
5−6
−560%
The Witcher 3: Wild Hunt 17
+467%
3−4
−467%
Valorant 90−95
+543%
14−16
−543%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 55−60
+522%
9−10
−522%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 16−18
+700%
2−3
−700%
Counter-Strike: Global Offensive 70−75
+492%
12−14
−492%
Grand Theft Auto V 12−14
+550%
2−3
−550%
Metro Exodus 10−11
+900%
1−2
−900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+475%
8−9
−475%
Valorant 100−110
+478%
18−20
−478%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 21−24
+633%
3−4
−633%
Cyberpunk 2077 8−9
+700%
1−2
−700%
Far Cry 5 20−22
+567%
3−4
−567%
Forza Horizon 4 21−24
+633%
3−4
−633%
Hogwarts Legacy 10−11
+900%
1−2
−900%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+550%
2−3
−550%

1440p
Epic Preset

Fortnite 18−20
+533%
3−4
−533%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 3−4 0−1
Grand Theft Auto V 20−22
+567%
3−4
−567%
Hogwarts Legacy 4−5 0−1
Metro Exodus 5−6 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
+900%
1−2
−900%
Valorant 45−50
+500%
8−9
−500%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 10−12
+1000%
1−2
−1000%
Counter-Strike 2 3−4 0−1
Cyberpunk 2077 3−4 0−1
Dota 2 30−35
+467%
6−7
−467%
Far Cry 5 10−11
+900%
1−2
−900%
Forza Horizon 4 14−16
+650%
2−3
−650%
Hogwarts Legacy 4−5 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
+800%
1−2
−800%

4K
Epic Preset

Fortnite 9−10
+800%
1−2
−800%

นี่คือวิธีที่ GTX 780M และ GT 630 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 780M เร็วกว่า 560% ในความละเอียด 1080p

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 9.17 1.63
ความใหม่ล่าสุด 11 พฤษภาคม 2013 15 พฤษภาคม 2012
จำนวน RAM สูงสุด 4 จีบี 2 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 40 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 122 วัตต์ 65 วัตต์

GTX 780M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 462.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 เดือนและและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 42.9%

ในทางกลับกัน GT 630 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 87.7%

GeForce GTX 780M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 630 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 780M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce GT 630 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA GeForce GTX 780M
GeForce GTX 780M
NVIDIA GeForce GT 630
GeForce GT 630

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


4.1 114 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 780M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 2881 โหวต

ให้คะแนน GeForce GT 630 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 780M หรือ GeForce GT 630 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่