Radeon HD 8280 vs GeForce GTX 775M

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	503	1261
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	7.25	3.18
สถาปัตยกรรม	Kepler (2012−2018)	GCN 2.0 (2013−2017)
ชื่อรหัส GPU	N13E-GTX-A2	Kalindi
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	เดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย	24 กันยายน 2013 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)	18 กันยายน 2013 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	1344	128
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	719 MHz	450 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	3540 Million	1,178 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	100 Watt	15 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	ไม่มีข้อมูล	3.600
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	ไม่มีข้อมูล	0.1152 TFLOPS
ROPs	ไม่มีข้อมูล	4
TMUs	ไม่มีข้อมูล	8

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	large	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	ไม่มีข้อมูล	IGP
ความกว้าง	ไม่มีข้อมูล	IGP
ตัวเลือก SLI	+	-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	System Shared
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	System Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	256 Bit	System Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	3600 MHz	System Shared
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

ไม่มีข้อมูล

No outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	11	12 (12_0)
รุ่นเชดเดอร์	ไม่มีข้อมูล	6.3
OpenGL	ไม่มีข้อมูล	4.6
OpenCL	ไม่มีข้อมูล	2.0
Vulkan	-	1.2.131
CUDA	+	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 775M 9.42
+1419%

HD 8280 0.62

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 775M 3939
+1415%

ตัวอย่าง: 53

HD 8280 260
ตัวอย่าง: 103

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 775M 6071
+1124%

HD 8280 496

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	50−55 +1600%	3−4 −1600%
Cyberpunk 2077	20−22 +1900%	1−2 −1900%
Resident Evil 4 Remake	18−20 +1700%	1−2 −1700%

Full HD
Medium

Battlefield 5	40−45 +2000%	2−3 −2000%
Counter-Strike 2	50−55 +1600%	3−4 −1600%
Cyberpunk 2077	20−22 +1900%	1−2 −1900%
Far Cry 5	30−35	0−1
Fortnite	55−60 +1800%	3−4 −1800%
Forza Horizon 4	40−45 +740%	5−6 −740%
Forza Horizon 5	27−30 +2800%	1−2 −2800%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30−35 +325%	8−9 −325%
Valorant	90−95 +229%	27−30 −229%

Full HD
High

Battlefield 5	40−45 +2000%	2−3 −2000%
Counter-Strike 2	50−55 +1600%	3−4 −1600%
Counter-Strike: Global Offensive	140−150 +658%	18−20 −658%
Cyberpunk 2077	20−22 +1900%	1−2 −1900%
Dota 2	65−70 +475%	12−14 −475%
Far Cry 5	30−35	0−1
Fortnite	55−60 +1800%	3−4 −1800%
Forza Horizon 4	40−45 +740%	5−6 −740%
Forza Horizon 5	27−30 +2800%	1−2 −2800%
Grand Theft Auto V	35−40 +1650%	2−3 −1650%
Metro Exodus	18−20	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30−35 +325%	8−9 −325%
The Witcher 3: Wild Hunt	24−27 +400%	5−6 −400%
Valorant	90−95 +229%	27−30 −229%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	40−45 +2000%	2−3 −2000%
Cyberpunk 2077	20−22 +1900%	1−2 −1900%
Dota 2	65−70 +475%	12−14 −475%
Far Cry 5	30−35	0−1
Forza Horizon 4	40−45 +740%	5−6 −740%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30−35 +325%	8−9 −325%
The Witcher 3: Wild Hunt	24−27 +400%	5−6 −400%
Valorant	90−95 +229%	27−30 −229%

Full HD
Epic

Fortnite

55−60
+1800%

3−4

−1800%

1440p
High

Counter-Strike 2	18−20 +500%	3−4 −500%
Counter-Strike: Global Offensive	70−75 +2333%	3−4 −2333%
Grand Theft Auto V	12−14	0−1
Metro Exodus	10−11	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	45−50 +600%	7−8 −600%
Valorant	100−110 +1667%	6−7 −1667%

1440p
Ultra

Battlefield 5	21−24 +2200%	1−2 −2200%
Cyberpunk 2077	8−9	0−1
Far Cry 5	20−22 +1900%	1−2 −1900%
Forza Horizon 4	21−24 +1050%	2−3 −1050%
The Witcher 3: Wild Hunt	12−14 +550%	2−3 −550%

1440p
Epic

Fortnite

20−22
+1900%

1−2

−1900%

4K
High

Counter-Strike 2	4−5	0−1
Grand Theft Auto V	20−22 +42.9%	14−16 −42.9%
Metro Exodus	5−6	0−1
The Witcher 3: Wild Hunt	10−12	0−1
Valorant	50−55 +1567%	3−4 −1567%

4K
Ultra

Battlefield 5	12−14	0−1
Counter-Strike 2	4−5	0−1
Cyberpunk 2077	3−4	0−1
Dota 2	35−40 +1650%	2−3 −1650%
Far Cry 5	9−10	0−1
Forza Horizon 4	16−18 +1500%	1−2 −1500%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	9−10 +350%	2−3 −350%

4K
Epic

Fortnite

9−10
+350%

2−3

−350%

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Counter-Strike: Global Offensive ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 775M เร็วกว่า 2333%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 775M เหนือกว่า HD 8280 ในการทดสอบทั้ง 28 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	9.42	0.62
การใช้พลังงาน (TDP)	100 วัตต์	15 วัตต์

GTX 775M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1419%

ในทางกลับกัน HD 8280 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 567%

GeForce GTX 775M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 8280 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 775M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon HD 8280 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

2.8 38 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 775M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

2.1 15 โหวต

ให้คะแนน Radeon HD 8280 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 775M หรือ Radeon HD 8280 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: