Quadro P620 เทียบกับ GeForce GTX 770M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 770M กับ Quadro P620 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
P620 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 770M อย่างมหาศาล 31% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 560 | 484 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 4.59 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 6.58 | 16.18 |
สถาปัตยกรรม | Kepler (2012−2018) | Pascal (2016−2021) |
ชื่อรหัส GPU | GK106 | GP107 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
วันที่วางจำหน่าย | 30 พฤษภาคม 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) | 1 กุมภาพันธ์ 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $189.99 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 960 | 512 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 811 MHz | 1177 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 797 MHz | 1443 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2,540 million | 3,300 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 75 Watt | 40 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 63.76 | 46.18 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.53 TFLOPS | 1.478 TFLOPS |
ROPs | 24 | 16 |
TMUs | 80 | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
การรองรับบัส | PCI Express 3.0, PCI Express 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 145 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | IGP |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 3 จีบี | 2 จีบี |
การกำหนดค่าหน่วยความจำมาตรฐาน | GDDR5 | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 1502 MHz |
96.0 จีบี/s | 96.13 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
รองรับสัญญาณ eDP 1.2 | Up to 3840x2160 | ไม่มีข้อมูล |
รองรับสัญญาณ LVDS | Up to 1920x1200 | ไม่มีข้อมูล |
รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อก | Up to 2048x1536 | ไม่มีข้อมูล |
รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++) | Up to 3840x2160 | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | - |
การป้องกันเนื้อหา HDCP | + | - |
เสียง HD 7.1 แชนแนลบน HDMI | + | - |
การสตรีมเสียง TrueHD และ DTS-HD | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
รองรับ Blu-Ray 3D | + | - |
ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080 | + | - |
Optimus | + | - |
3D Vision / 3DTV Play | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 API | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 6.4 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
CUDA | + | 6.1 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ CUDA API โดย NVIDIA
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 51
+8.5%
| 47
−8.5%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.73 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 30−35
−42.4%
|
45−50
+42.4%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
Hogwarts Legacy | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 27−30
−34.5%
|
35−40
+34.5%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
−42.4%
|
45−50
+42.4%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
Far Cry 5 | 21−24
−38.1%
|
27−30
+38.1%
|
Fortnite | 40−45
−176%
|
113
+176%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
−30%
|
35−40
+30%
|
Forza Horizon 5 | 18−20
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
Hogwarts Legacy | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−28%
|
30−35
+28%
|
Valorant | 70−75
−17.6%
|
85−90
+17.6%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 27−30
−34.5%
|
35−40
+34.5%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
−42.4%
|
45−50
+42.4%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 151
+10.2%
|
130−140
−10.2%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
Dota 2 | 50−55
−69.8%
|
90
+69.8%
|
Far Cry 5 | 21−24
−38.1%
|
27−30
+38.1%
|
Fortnite | 40−45
−2.4%
|
42
+2.4%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
−30%
|
35−40
+30%
|
Forza Horizon 5 | 18−20
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
Grand Theft Auto V | 24−27
−36%
|
30−35
+36%
|
Hogwarts Legacy | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
Metro Exodus | 12−14
−30.8%
|
17
+30.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−28%
|
30−35
+28%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−77.8%
|
32
+77.8%
|
Valorant | 70−75
−17.6%
|
85−90
+17.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 27−30
−34.5%
|
35−40
+34.5%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
Dota 2 | 50−55
−56.6%
|
83
+56.6%
|
Far Cry 5 | 21−24
−38.1%
|
27−30
+38.1%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
−30%
|
35−40
+30%
|
Hogwarts Legacy | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−28%
|
30−35
+28%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+5.9%
|
17
−5.9%
|
Valorant | 70−75
−17.6%
|
85−90
+17.6%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 40−45
+41.4%
|
29
−41.4%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 10−12
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
−30.8%
|
65−70
+30.8%
|
Grand Theft Auto V | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
Metro Exodus | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−17.5%
|
45−50
+17.5%
|
Valorant | 75−80
−29.9%
|
100−105
+29.9%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 12−14
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
Far Cry 5 | 14−16
−26.7%
|
18−20
+26.7%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
Hogwarts Legacy | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 14−16
−35.7%
|
18−20
+35.7%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 18−20
−11.1%
|
20−22
+11.1%
|
Hogwarts Legacy | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
Metro Exodus | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
Valorant | 30−35
−35.3%
|
45−50
+35.3%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Dota 2 | 24−27
−37.5%
|
30−35
+37.5%
|
Far Cry 5 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
−36.4%
|
14−16
+36.4%
|
Hogwarts Legacy | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 770M และ Quadro P620 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 770M เร็วกว่า 9% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Epic Preset อุปกรณ์ GTX 770M เร็วกว่า 41%
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ Quadro P620 เร็วกว่า 176%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 770M เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (5%)
- Quadro P620 เหนือกว่าใน 61การทดสอบ (92%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 6.73 | 8.83 |
ความใหม่ล่าสุด | 30 พฤษภาคม 2013 | 1 กุมภาพันธ์ 2018 |
จำนวน RAM สูงสุด | 3 จีบี | 2 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 75 วัตต์ | 40 วัตต์ |
GTX 770M มีข้อได้เปรียบ
ในทางกลับกัน Quadro P620 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 31.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 87.5%
Quadro P620 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 770M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 770M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Quadro P620 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน