UHD Graphics 617 vs GeForce GTX 765M

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
760A 760M 765M 765M SLI 770M 770M SLI 775M 775M Mac Edition 780M 780M Mac Edition 780M SLI
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
600 605 610 615 617 620 630 Mobile

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 765M และ UHD Graphics 617 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GTX 765M
2013
2 จีบี GDDR5,75 Watt
4.79
+133%

765M มีประสิทธิภาพดีกว่า Graphics 617 อย่างมหาศาลถึง 133% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
GTX 765M GTX 765M
UHD Graphics 617 UHD Graphics 617

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ687929
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน4.9210.57
สถาปัตยกรรมKepler (2012−2018)Generation 9.5 (2016−2020)
ชื่อรหัส GPUGK106Amber Lake GT2
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย30 พฤษภาคม 2013 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)7 พฤศจิกายน 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA768192
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก850 MHz300 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา863 MHz1050 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์2,540 millionไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)75 Watt15 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์55.2325.20
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.326 TFLOPS0.4032 TFLOPS
ROPs163
TMUs6424
L1 Cache64 เคบีไม่มีข้อมูล
L2 Cache256 เคบีไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
การรองรับบัสPCI Express 3.0, PCI Express 2.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซMXM-B (3.0)Ring Bus
ตัวเลือก SLI+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5System Shared
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบีSystem Shared
การกำหนดค่าหน่วยความจำมาตรฐานGDDR5ไม่มีข้อมูล
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 BitSystem Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ2000 MHzSystem Shared
64.0 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsPortable Device Dependent
รองรับสัญญาณ eDP 1.2Up to 3840x2160ไม่มีข้อมูล
รองรับสัญญาณ LVDSUp to 1920x1200ไม่มีข้อมูล
รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อกUp to 2048x1536ไม่มีข้อมูล
รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++)Up to 3840x2160ไม่มีข้อมูล
HDMI+-
การป้องกันเนื้อหา HDCP+-
เสียง HD 7.1 แชนแนลบน HDMI+-
การสตรีมเสียง TrueHD และ DTS-HD+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

รองรับ Blu-Ray 3D+-
ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080+-
Optimus+-
3D Vision / 3DTV Play+-
Quick Syncไม่มีข้อมูล+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 API12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์5.16.4
OpenGL4.54.6
OpenCL1.13.0
Vulkan1.1.1261.3
CUDA+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 765M 4.79
+133%
UHD Graphics 617 2.06

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 765M 2002
+132%
ตัวอย่าง: 1425
UHD Graphics 617 862

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 765M 4019
+161%
UHD Graphics 617 1541

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 765M 2479
+149%
UHD Graphics 617 997

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 765M 17616
+144%
UHD Graphics 617 7231

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p51
+143%
21−24
−143%
Full HD40
+167%
15
−167%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 21−24
+425%
4−5
−425%
Cyberpunk 2077 10−11
+150%
4−5
−150%
Resident Evil 4 Remake 8−9
+300%
2−3
−300%

Full HD
Medium

Battlefield 5 20−22
+233%
6−7
−233%
Counter-Strike 2 21−24
+425%
4−5
−425%
Cyberpunk 2077 10−11
+150%
4−5
−150%
Far Cry 5 14−16
+200%
5−6
−200%
Fortnite 27−30
+222%
9−10
−222%
Forza Horizon 4 21−24
+109%
10−12
−109%
Forza Horizon 5 12−14
+225%
4−5
−225%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
+72.7%
10−12
−72.7%
Valorant 60−65
+50%
40−45
−50%

Full HD
High

Battlefield 5 20−22
+233%
6−7
−233%
Counter-Strike 2 21−24
+425%
4−5
−425%
Counter-Strike: Global Offensive 107
+155%
40−45
−155%
Cyberpunk 2077 10−11
+150%
4−5
−150%
Dota 2 40−45
+173%
15
−173%
Far Cry 5 14−16
+200%
5−6
−200%
Fortnite 27−30
+222%
9−10
−222%
Forza Horizon 4 21−24
+109%
10−12
−109%
Forza Horizon 5 12−14
+225%
4−5
−225%
Grand Theft Auto V 16−18
+300%
4−5
−300%
Metro Exodus 9−10
+200%
3−4
−200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
+72.7%
10−12
−72.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+75%
8−9
−75%
Valorant 60−65
+50%
40−45
−50%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 20−22
+233%
6−7
−233%
Cyberpunk 2077 10−11
+150%
4−5
−150%
Dota 2 40−45
+193%
14
−193%
Far Cry 5 14−16
+200%
5−6
−200%
Forza Horizon 4 21−24
+109%
10−12
−109%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
+72.7%
10−12
−72.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+75%
8−9
−75%
Valorant 60−65
+50%
40−45
−50%

Full HD
Epic

Fortnite 27−30
+222%
9−10
−222%

1440p
High

Counter-Strike 2 10−11
+100%
5−6
−100%
Counter-Strike: Global Offensive 35−40
+147%
14−16
−147%
Grand Theft Auto V 3−4
+200%
1−2
−200%
Metro Exodus 3−4
+200%
1−2
−200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+75%
20−22
−75%
Valorant 50−55
+247%
14−16
−247%

1440p
Ultra

Battlefield 5 4−5
+300%
1−2
−300%
Cyberpunk 2077 3−4
+200%
1−2
−200%
Far Cry 5 9−10
+200%
3−4
−200%
Forza Horizon 4 10−12
+120%
5−6
−120%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
+133%
3−4
−133%

1440p
Epic

Fortnite 9−10
+125%
4−5
−125%

4K
High

Grand Theft Auto V 16−18
+14.3%
14−16
−14.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2 0−1
Valorant 24−27
+140%
10−11
−140%

4K
Ultra

Battlefield 5 2−3 0−1
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Dota 2 16−18
+240%
5−6
−240%
Far Cry 5 4−5 0−1
Forza Horizon 4 7−8
+600%
1−2
−600%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%

4K
Epic

Fortnite 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%

นี่คือวิธีที่ GTX 765M และ UHD Graphics 617 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 765M เร็วกว่า 143% ในความละเอียด 900p
  • GTX 765M เร็วกว่า 167% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 765M เร็วกว่า 600%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 765M เหนือกว่า UHD Graphics 617 ในการทดสอบทั้ง 50 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 4.79 2.06
ความใหม่ล่าสุด 30 พฤษภาคม 2013 7 พฤศจิกายน 2018
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 14 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 75 วัตต์ 15 วัตต์

GTX 765M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 133%

ในทางกลับกัน UHD Graphics 617 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 400%

GeForce GTX 765M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า UHD Graphics 617 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 765M GeForce GTX 765M
vs
HD 6990M Radeon HD 6990M
UHD Graphics 617 UHD Graphics 617
vs
UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU)
GTX 765M GeForce GTX 765M
vs
Radeon 820M Radeon 820M
GTX 765M NVIDIA GeForce GTX 765M
vs
HD Graphics 610 Graphics 610
GTX 765M NVIDIA GeForce GTX 765M
vs
R7 M520 R7 M520
GTX 765M NVIDIA GeForce GTX 765M
vs
R7 A260 R7 A260
GTX 765M NVIDIA GeForce GTX 765M
vs
HD 8550D IGP HD 8550D IGP
GTX 765M NVIDIA GeForce GTX 765M
vs
HD 7560G IGP HD 7560G IGP
GTX 765M NVIDIA GeForce GTX 765M
vs
T1000 Max-Q Quadro T1000 Max-Q
GTX 765M NVIDIA GeForce GTX 765M
vs
Iris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU) Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU)
GTX 765M NVIDIA GeForce GTX 765M
vs
R9 280X2 R9 280X2
GTX 765M NVIDIA GeForce GTX 765M
vs
RX 5950 RX 5950
GTX 765M NVIDIA GeForce GTX 765M
vs
HD 8330 Mobile IGP HD 8330 Mobile IGP

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.7 81 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 765M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 85 โหวต

ให้คะแนน UHD Graphics 617 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 765M หรือ UHD Graphics 617 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่