ATI Mobility Radeon HD 5870 Crossfire vs GeForce GTX 765M SLI
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 765M SLI และ Mobility Radeon HD 5870 Crossfire โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
765M SLI มีประสิทธิภาพดีกว่า Mobility HD 5870 Crossfire อย่างมหาศาลถึง 110% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 497 | 701 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 5.89 | 3.03 |
| สถาปัตยกรรม | Kepler (2012−2018) | Terascale 2 (2009−2015) |
| ชื่อรหัส GPU | ไม่มีข้อมูล | Broadway-XT |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 30 พฤษภาคม 2013 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว) | 7 มกราคม 2010 (เมื่อ 16 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1536 | 1600 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 850 MHz | 700 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2x 2540 Million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 40 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 130 Watt | 120 Watt |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | DDR3, GDDR3, GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2x 2 จีบี | 2x1 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 2x 128 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 4000 MHz | 1000 MHz |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Optimus | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 11 | 11 |
| CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| 900p | 110−120
+108%
| 53
−108%
|
| Full HD | 71
+31.5%
| 54
−31.5%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 50−55
+152%
|
21−24
−152%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
| Resident Evil 4 Remake | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 40−45
+132%
|
18−20
−132%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+152%
|
21−24
−152%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
| Escape from Tarkov | 40−45
+128%
|
18−20
−128%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+129%
|
14−16
−129%
|
| Fortnite | 60−65
+114%
|
27−30
−114%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+95.5%
|
21−24
−95.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+89.5%
|
18−20
−89.5%
|
| Valorant | 90−95
+59.3%
|
55−60
−59.3%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 40−45
+132%
|
18−20
−132%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+152%
|
21−24
−152%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 197
+140%
|
80−85
−140%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
| Dota 2 | 70−75
+73.2%
|
40−45
−73.2%
|
| Escape from Tarkov | 40−45
+128%
|
18−20
−128%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+129%
|
14−16
−129%
|
| Fortnite | 60−65
+114%
|
27−30
−114%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+95.5%
|
21−24
−95.5%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+147%
|
14−16
−147%
|
| Metro Exodus | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+89.5%
|
18−20
−89.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
| Valorant | 90−95
+59.3%
|
55−60
−59.3%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
+132%
|
18−20
−132%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
| Dota 2 | 70−75
+73.2%
|
40−45
−73.2%
|
| Escape from Tarkov | 40−45
+128%
|
18−20
−128%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+129%
|
14−16
−129%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+95.5%
|
21−24
−95.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+89.5%
|
18−20
−89.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
| Valorant | 90−95
+59.3%
|
55−60
−59.3%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 60−65
+114%
|
27−30
−114%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
+111%
|
35−40
−111%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| Metro Exodus | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+45.7%
|
35−40
−45.7%
|
| Valorant | 100−110
+115%
|
45−50
−115%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Escape from Tarkov | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+118%
|
10−12
−118%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
| Metro Exodus | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Valorant | 45−50
+125%
|
20−22
−125%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Dota 2 | 35−40
+131%
|
16−18
−131%
|
| Escape from Tarkov | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
4K
Epic
| Fortnite | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 765M SLI และ ATI Mobility HD 5870 Crossfire แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 765M SLI เร็วกว่า 108% ในความละเอียด 900p
- GTX 765M SLI เร็วกว่า 31% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 765M SLI เร็วกว่า 1100%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 765M SLI เหนือกว่า ATI Mobility HD 5870 Crossfire ในการทดสอบทั้ง 60 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 9.91 | 4.71 |
| ความใหม่ล่าสุด | 30 พฤษภาคม 2013 | 7 มกราคม 2010 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 40 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 130 วัตต์ | 120 วัตต์ |
GTX 765M SLI มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 110% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 43%
ในทางกลับกัน ATI Mobility HD 5870 Crossfire มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 8%
GeForce GTX 765M SLI เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Mobility Radeon HD 5870 Crossfire ในการทดสอบประสิทธิภาพ
