GeForce 305M vs GTX 765M SLI

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
760A 760M 765M 765M SLI 770M 770M SLI 775M 775M Mac Edition 780M 780M Mac Edition 780M SLI
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
305M 310M 315M 405M G105M G210M ION 2

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 765M SLI และ GeForce 305M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GTX 765M SLI
2013
2x 2 จีบี GDDR5,130 Watt
9.68
+2589%

765M SLI มีประสิทธิภาพดีกว่า 305M อย่างมหาศาลถึง 2589% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
GTX 765M SLI GTX 765M SLI
GeForce 305M GeForce 305M

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ4961342
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน5.731.98
สถาปัตยกรรมKepler (2012−2018)Tesla 2.0 (2007−2013)
ชื่อรหัส GPUไม่มีข้อมูลGT218
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย30 พฤษภาคม 2013 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)10 มกราคม 2010 (เมื่อ 16 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA153616
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก850 MHz525 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์2x 2540 Million260 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)130 Watt14 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ไม่มีข้อมูล4.200
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัวไม่มีข้อมูล0.0368 TFLOPS
กิกะฟลอปส์ไม่มีข้อมูล55
ROPsไม่มีข้อมูล4
TMUsไม่มีข้อมูล8
L2 Cacheไม่มีข้อมูล32 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
การรองรับบัสไม่มีข้อมูลPCI-E 2.0
อินเทอร์เฟซไม่มีข้อมูลPCIe 2.0 x16
ตัวเลือก SLI+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR3
จำนวน RAM สูงสุด2x 2 จีบีUp to 512 เอ็มบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ2x 128 Bit64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ4000 MHzUp to 700 (DDR3), Up to 700 (GDDR3) MHz
ไม่มีข้อมูล11.2 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลไม่มีข้อมูลDisplayPortHDMIVGADual Link DVISingle Link DVI
รองรับหลายจอภาพไม่มีข้อมูล+
HDMI-+
ความละเอียด VGA สูงสุดไม่มีข้อมูล2048x1536

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus+-
การจัดการพลังงานไม่มีข้อมูล8.0

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX1111.1 (10_1)
รุ่นเชดเดอร์ไม่มีข้อมูล4.1
OpenGLไม่มีข้อมูล2.1
OpenCLไม่มีข้อมูล1.1
Vulkan-N/A
CUDA++

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD71
+3450%
2−3
−3450%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 50−55
+5200%
1−2
−5200%
Cyberpunk 2077 20−22
+1900%
1−2
−1900%
Resident Evil 4 Remake 18−20 0−1

Full HD
Medium

Battlefield 5 40−45
+4200%
1−2
−4200%
Counter-Strike 2 50−55
+5200%
1−2
−5200%
Cyberpunk 2077 20−22
+1900%
1−2
−1900%
Far Cry 5 30−35
+3100%
1−2
−3100%
Fortnite 55−60
+2850%
2−3
−2850%
Forza Horizon 4 40−45
+975%
4−5
−975%
Forza Horizon 5 30−33
+2900%
1−2
−2900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+400%
7−8
−400%
Valorant 90−95
+262%
24−27
−262%

Full HD
High

Battlefield 5 40−45
+4200%
1−2
−4200%
Counter-Strike 2 50−55
+5200%
1−2
−5200%
Counter-Strike: Global Offensive 197
+1213%
14−16
−1213%
Cyberpunk 2077 20−22
+1900%
1−2
−1900%
Dota 2 70−75
+610%
10−11
−610%
Far Cry 5 30−35
+3100%
1−2
−3100%
Fortnite 55−60
+2850%
2−3
−2850%
Forza Horizon 4 40−45
+975%
4−5
−975%
Forza Horizon 5 30−33
+2900%
1−2
−2900%
Grand Theft Auto V 35−40
+3500%
1−2
−3500%
Metro Exodus 20−22 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+400%
7−8
−400%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+400%
5−6
−400%
Valorant 90−95
+262%
24−27
−262%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 40−45
+4200%
1−2
−4200%
Cyberpunk 2077 20−22
+1900%
1−2
−1900%
Dota 2 70−75
+610%
10−11
−610%
Far Cry 5 30−35
+3100%
1−2
−3100%
Forza Horizon 4 40−45
+975%
4−5
−975%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+400%
7−8
−400%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+400%
5−6
−400%
Valorant 90−95
+262%
24−27
−262%

Full HD
Epic

Fortnite 55−60
+2850%
2−3
−2850%

1440p
High

Counter-Strike 2 18−20
+500%
3−4
−500%
Counter-Strike: Global Offensive 75−80
+7400%
1−2
−7400%
Grand Theft Auto V 12−14 0−1
Metro Exodus 10−12 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
+1150%
4−5
−1150%
Valorant 100−110
+2600%
4−5
−2600%

1440p
Ultra

Battlefield 5 24−27 0−1
Cyberpunk 2077 8−9 0−1
Far Cry 5 21−24 0−1
Forza Horizon 4 21−24
+2200%
1−2
−2200%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+1300%
1−2
−1300%

1440p
Epic

Fortnite 21−24 0−1

4K
High

Counter-Strike 2 4−5 0−1
Grand Theft Auto V 21−24
+50%
14−16
−50%
Metro Exodus 5−6 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12 0−1
Valorant 50−55
+2500%
2−3
−2500%

4K
Ultra

Battlefield 5 12−14 0−1
Counter-Strike 2 4−5 0−1
Cyberpunk 2077 3−4 0−1
Dota 2 35−40
+3500%
1−2
−3500%
Far Cry 5 10−11 0−1
Forza Horizon 4 16−18 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
+800%
1−2
−800%

4K
Epic

Fortnite 9−10
+350%
2−3
−350%

นี่คือวิธีที่ GTX 765M SLI และ GeForce 305M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 765M SLI เร็วกว่า 3450% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike: Global Offensive ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 765M SLI เร็วกว่า 7400%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 765M SLI เหนือกว่า GeForce 305M ในการทดสอบทั้ง 27 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 9.68 0.36
ความใหม่ล่าสุด 30 พฤษภาคม 2013 10 มกราคม 2010
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 40 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 130 วัตต์ 14 วัตต์

GTX 765M SLI มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 2589% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 43%

ในทางกลับกัน GeForce 305M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 829%

GeForce GTX 765M SLI เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce 305M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 765M SLI GeForce GTX 765M SLI
vs
Graphics 4-Core iGPU (Arc) Graphics 4 Core iGPU (Arc)
GeForce 305M GeForce 305M
vs
ATI Mobility HD 545v Mobility Radeon HD 545v
GTX 765M SLI GeForce GTX 765M SLI
vs
Graphics 4-Core iGPU (Meteor / Arrow Lake) Graphics 4 Core iGPU (Meteor / Arrow Lake)
GTX 765M SLI GTX 765M SLI
vs
ATI HD 5570 HD 5570
GTX 765M SLI GTX 765M SLI
vs
GT 420M GT 420M
GTX 765M SLI GTX 765M SLI
vs
HD 6540G2 HD 6540G2
GTX 765M SLI GTX 765M SLI
vs
GeForce 705M 705M
GTX 765M SLI GTX 765M SLI
vs
GeForce 410M 410M
GTX 765M SLI GTX 765M SLI
vs
R7 435 OEM R7 435 OEM
GTX 765M SLI GTX 765M SLI
vs
R5 230 R5 230
GTX 765M SLI GTX 765M SLI
vs
HD 7970 X2 HD 7970 X2
GTX 765M SLI GTX 765M SLI
vs
HD 6930 HD 6930
GTX 765M SLI GTX 765M SLI
vs
ATI HD 5470 HD 5470

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

1.3 25 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 765M SLI ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.5 4 โหวต

ให้คะแนน GeForce 305M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 765M SLI หรือ GeForce 305M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่