GeForce GT 645M เทียบกับ GTX 760M

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
760A 760M 765M 765M SLI 770M 770M SLI 775M 775M Mac Edition 780M 780M Mac Edition 780M SLI
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
GT 640M GT 640M Mac Edition GT 645M GT 650M GT 650M Mac Edition GT 730M GT 745M GT 750M GT 750M Mac Edition GT 755M GTX 660M GTX 660M Mac Edition

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 760M และ GeForce GT 645M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GTX 760M
2013
2 จีบี GDDR5,55 Watt
3.88
+82.2%

760M มีประสิทธิภาพดีกว่า 645M อย่างน่าประทับใจ 82% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
GTX 760M GTX 760M
GT 645M GT 645M

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ725902
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน5.695.37
สถาปัตยกรรมKepler (2012−2018)Kepler (2012−2018)
ชื่อรหัส GPUGK106GK107
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย30 พฤษภาคม 2013 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)1 ตุลาคม 2012 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA768384
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก657 MHzUp to 710 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา657 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์2,540 million1,270 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)55 Watt32 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์42.0522.69
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.009 TFLOPS0.5445 TFLOPS
ROPs1616
TMUs6432
L1 Cache64 เคบี32 เคบี
L2 Cache256 เคบี256 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargemedium sized
การรองรับบัสPCI Express 3.0, PCI Express 2.0PCI Express 2.0, PCI Express 3.0
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
ตัวเลือก SLI+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5DDR3\GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบี2 จีบี
การกำหนดค่าหน่วยความจำมาตรฐานGDDR5ไม่มีข้อมูล
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit128bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ2000 MHz900 MHz
64.0 จีบี/sUp to 64.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs
รองรับสัญญาณ eDP 1.2Up to 3840x2160ไม่มีข้อมูล
รองรับสัญญาณ LVDSUp to 1920x1200ไม่มีข้อมูล
รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อกUp to 2048x1536ไม่มีข้อมูล
รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++)Up to 3840x2160ไม่มีข้อมูล
HDMI++
HDCP-+
การป้องกันเนื้อหา HDCP+-
ความละเอียด VGA สูงสุดไม่มีข้อมูลUp to 2048x1536
เสียง HD 7.1 แชนแนลบน HDMI+-
การสตรีมเสียง TrueHD และ DTS-HD+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

3D Blu-Ray-+
รองรับ Blu-Ray 3D+-
ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080+-
Optimus++
3D Vision / 3DTV Play+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 API12 API
รุ่นเชดเดอร์5.15.1
OpenGL4.54.5
OpenCL1.11.1
Vulkan1.1.1261.1.126
CUDA++

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 760M 3.88
+82.2%
GT 645M 2.13

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 760M 1717
+82.3%
ตัวอย่าง: 470
GT 645M 942
ตัวอย่าง: 290

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 760M 3369
+82.7%
GT 645M 1845

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 760M 14007
+90.4%
GT 645M 7357

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 760M 2271
+97.2%
GT 645M 1152

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 760M 15900
+83.7%
GT 645M 8655

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

GTX 760M 5594
+110%
GT 645M 2665

Unigine Heaven 3.0

นี่คือการทดสอบ DirectX 11 เก่า ที่ใช้ Unigine ซึ่งเป็นเอนจินเกม 3 มิติจากบริษัทรัสเซียชื่อเดียวกัน แสดงฉากเมืองแฟนตาซียุคกลางที่ตั้งอยู่บนเกาะลอยฟ้าหลายเกาะ เวอร์ชัน 3.0 เปิดตัวในปี 2012 และในปี 2013 ถูกแทนที่ด้วย Heaven 4.0 ซึ่งมีการปรับปรุงเล็กน้อย รวมถึงการใช้เวอร์ชันใหม่ของ Unigine

GTX 760M 33
+85.6%
GT 645M 18

Octane Render OctaneBench

นี่คือการทดสอบพิเศษสำหรับวัดประสิทธิภาพการ์ดจอใน OctaneRender ซึ่งเป็นเอนจินเรนเดอร์ GPU แบบสมจริงโดย OTOY Inc. สามารถใช้งานได้ทั้งแบบโปรแกรมเดี่ยวและปลั๊กอินสำหรับ 3DS Max, Cinema 4D และแอปพลิเคชันอื่น ๆ เรนเดอร์ฉากนิ่ง 4 ฉาก จากนั้นเปรียบเทียบเวลาเรนเดอร์กับ GPU อ้างอิง ซึ่งปัจจุบันคือ GeForce GTX 980 การทดสอบนี้ไม่มีความเกี่ยวข้องกับการเล่นเกมและมุ่งเน้นไปที่นักออกแบบกราฟิก 3 มิติมืออาชีพ

GTX 760M 17
+88.9%
GT 645M 9

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p39
+30%
30
−30%
Full HD46
+91.7%
24
−91.7%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 16−18
+240%
5−6
−240%
Cyberpunk 2077 8−9
+60%
5−6
−60%
Hogwarts Legacy 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%

Full HD
Medium

Battlefield 5 16−18
+129%
7−8
−129%
Counter-Strike 2 16−18
+240%
5−6
−240%
Cyberpunk 2077 8−9
+60%
5−6
−60%
Far Cry 5 12−14
+117%
6−7
−117%
Fortnite 24−27
+118%
10−12
−118%
Forza Horizon 4 20−22
+66.7%
12−14
−66.7%
Forza Horizon 5 10−12
+120%
5−6
−120%
Hogwarts Legacy 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+41.7%
12−14
−41.7%
Valorant 55−60
+34.1%
40−45
−34.1%

Full HD
High

Battlefield 5 16−18
+129%
7−8
−129%
Counter-Strike 2 16−18
+240%
5−6
−240%
Counter-Strike: Global Offensive 98
+69%
58
−69%
Cyberpunk 2077 8−9
+60%
5−6
−60%
Dota 2 35−40
+54.2%
24−27
−54.2%
Far Cry 5 12−14
+117%
6−7
−117%
Fortnite 24−27
+118%
10−12
−118%
Forza Horizon 4 20−22
+66.7%
12−14
−66.7%
Forza Horizon 5 10−12
+120%
5−6
−120%
Grand Theft Auto V 12−14
+160%
5−6
−160%
Hogwarts Legacy 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
Metro Exodus 8−9
+100%
4−5
−100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+41.7%
12−14
−41.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+33.3%
9−10
−33.3%
Valorant 55−60
+34.1%
40−45
−34.1%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 16−18
+129%
7−8
−129%
Cyberpunk 2077 8−9
+60%
5−6
−60%
Dota 2 35−40
+54.2%
24−27
−54.2%
Far Cry 5 12−14
+117%
6−7
−117%
Forza Horizon 4 20−22
+66.7%
12−14
−66.7%
Hogwarts Legacy 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+41.7%
12−14
−41.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+33.3%
9−10
−33.3%
Valorant 55−60
+34.1%
40−45
−34.1%

Full HD
Epic

Fortnite 24−27
+118%
10−12
−118%

1440p
High

Counter-Strike 2 8−9
+60%
5−6
−60%
Counter-Strike: Global Offensive 30−35
+100%
16−18
−100%
Grand Theft Auto V 4−5
+300%
1−2
−300%
Metro Exodus 3−4
+200%
1−2
−200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+52.4%
21−24
−52.4%
Valorant 40−45
+132%
18−20
−132%

1440p
Ultra

Battlefield 5 1−2 0−1
Cyberpunk 2077 3−4
+200%
1−2
−200%
Far Cry 5 8−9
+167%
3−4
−167%
Forza Horizon 4 10−11
+66.7%
6−7
−66.7%
Hogwarts Legacy 4−5
+100%
2−3
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+100%
3−4
−100%

1440p
Epic

Fortnite 8−9
+100%
4−5
−100%

4K
High

Grand Theft Auto V 16−18
+0%
16−18
+0%
Valorant 21−24
+90.9%
10−12
−90.9%

4K
Ultra

Battlefield 5 0−1 0−1
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Dota 2 14−16
+180%
5−6
−180%
Far Cry 5 3−4
+200%
1−2
−200%
Forza Horizon 4 5−6
+400%
1−2
−400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%

4K
Epic

Fortnite 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%

นี่คือวิธีที่ GTX 760M และ GT 645M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 760M เร็วกว่า 30% ในความละเอียด 900p
  • GTX 760M เร็วกว่า 92% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 760M เร็วกว่า 400%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 760M เหนือกว่าใน 55การทดสอบ (98%)
  • เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 3.88 2.13
ความใหม่ล่าสุด 30 พฤษภาคม 2013 1 ตุลาคม 2012
การใช้พลังงาน (TDP) 55 วัตต์ 32 วัตต์

GTX 760M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 82.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 เดือน

ในทางกลับกัน GT 645M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 71.9%

GeForce GTX 760M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 645M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce GTX 760M
GeForce GTX 760M
NVIDIA GeForce GT 645M
GeForce GT 645M
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 760M GeForce GTX 760M
vs
GT 755M GeForce GT 755M
GT 645M GeForce GT 645M
vs
R7 M445 Radeon R7 M445
GTX 760M GeForce GTX 760M
vs
RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)
K4000M Quadro K4000M
vs
GTX 850A 850A
K4000M Quadro K4000M
vs
RTX 4060 Ti 4060 Ti
Iris Pro Graphics 580 Intel Pro Graphics 580
vs
GT 720M 720M
R9 M370X AMD R9 M370X
vs
P106-090 090
R9 M370X AMD R9 M370X
vs
UHD Graphics 910 910
GTX 670M NVIDIA GTX 670M
vs
K1100M K1100M
GTX 670M NVIDIA GTX 670M
vs
8600 GT 8600 GT
FirePro M5100 FirePro M5100
vs
GT 555M 555M
GT 755M NVIDIA GT 755M
vs
GT 335M 335M
GT 755M NVIDIA GT 755M
vs
GT 330M 330M

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.6 112 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 760M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 109 โหวต

ให้คะแนน GeForce GT 645M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 760M หรือ GeForce GT 645M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่