Tesla K20c vs GeForce GTX 760

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	455	556
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	3.99	0.16
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	5.22	2.82
สถาปัตยกรรม	Kepler (2012−2018)	Kepler (2012−2018)
ชื่อรหัส GPU	GK104	GK110
ประเภทตลาด	เดสก์ท็อป	เวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย	25 มิถุนายน 2013 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)	12 พฤศจิกายน 2012 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$249	$3,199

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

GTX 760 มีความคุ้มค่ามากกว่า Tesla K20c อยู่ 2394%

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	1152	2496
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	980 MHz	706 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1033 MHz	ไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์	3,540 million	7,080 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	170 Watt	225 Watt
อุณหภูมิ GPU สูงสุด	97 °C	ไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	99.07	146.8
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	2.378 TFLOPS	3.524 TFLOPS
ROPs	32	40
TMUs	96	208
L1 Cache	96 เคบี	208 เคบี
L2 Cache	512 เคบี	1280 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัส	PCI Express 3.0	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	PCIe 2.0 x16
ความยาว	241 mm	267 mm
ความสูง	11.1 ซม	ไม่มีข้อมูล
ความกว้าง	2-slot	2-slot
กำลังไฟระบบที่แนะนำขั้นต่ำ	500 Watt	ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม	2x 6-pin	1x 6-pin + 1x 8-pin
ตัวเลือก SLI	+	-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี	5 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	256 Bit	320 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1502 MHz	1300 MHz
	192.2 จีบี/s	208.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort	No outputs
รองรับหลายจอภาพ	4 displays	ไม่มีข้อมูล
HDMI	+	-
HDCP	+	-
ความละเอียด VGA สูงสุด	2048x1536	ไม่มีข้อมูล
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI	Internal	ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Blu Ray 3D	+	-
3D Gaming	+	-
3D Vision	+	-
PhysX	+	-
3D Vision Live	+	-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (11_0)	12 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์	5.1	5.1
OpenGL	4.3	4.6
OpenCL	1.2	1.2
Vulkan	1.1.126	1.1.126
CUDA	+	3.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 760 11.52
+39.8%

Tesla K20c 8.24

Octane Render OctaneBench

นี่คือการทดสอบพิเศษสำหรับวัดประสิทธิภาพการ์ดจอใน OctaneRender ซึ่งเป็นเอนจินเรนเดอร์ GPU แบบสมจริงโดย OTOY Inc. สามารถใช้งานได้ทั้งแบบโปรแกรมเดี่ยวและปลั๊กอินสำหรับ 3DS Max, Cinema 4D และแอปพลิเคชันอื่น ๆ เรนเดอร์ฉากนิ่ง 4 ฉาก จากนั้นเปรียบเทียบเวลาเรนเดอร์กับ GPU อ้างอิง ซึ่งปัจจุบันคือ GeForce GTX 980 การทดสอบนี้ไม่มีความเกี่ยวข้องกับการเล่นเกมและมุ่งเน้นไปที่นักออกแบบกราฟิก 3 มิติมืออาชีพ

GTX 760 44

Tesla K20c 60
+36.4%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD

67
+48.9%

45−50

−48.9%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p

3.72
+1813%

71.09

−1813%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	60−65 +42.2%	45−50 −42.2%
Cyberpunk 2077	24−27 +50%	16−18 −50%
Resident Evil 4 Remake	21−24 +43.8%	16−18 −43.8%

Full HD
Medium

Battlefield 5	50−55 +45.7%	35−40 −45.7%
Counter-Strike 2	60−65 +42.2%	45−50 −42.2%
Cyberpunk 2077	24−27 +50%	16−18 −50%
Far Cry 5	35−40 +40.7%	27−30 −40.7%
Fortnite	65−70 +53.3%	45−50 −53.3%
Forza Horizon 4	50−55 +42.9%	35−40 −42.9%
Forza Horizon 5	35−40 +50%	24−27 −50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	40−45 +40%	30−33 −40%
Valorant	100−110 +40%	75−80 −40%

Full HD
High

Battlefield 5	50−55 +45.7%	35−40 −45.7%
Counter-Strike 2	60−65 +42.2%	45−50 −42.2%
Counter-Strike: Global Offensive	160−170 +40%	120−130 −40%
Cyberpunk 2077	24−27 +50%	16−18 −50%
Dota 2	80−85 +45.5%	55−60 −45.5%
Far Cry 5	35−40 +40.7%	27−30 −40.7%
Fortnite	65−70 +53.3%	45−50 −53.3%
Forza Horizon 4	50−55 +42.9%	35−40 −42.9%
Forza Horizon 5	35−40 +50%	24−27 −50%
Grand Theft Auto V	40−45 +46.7%	30−33 −46.7%
Metro Exodus	24−27 +50%	16−18 −50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	40−45 +40%	30−33 −40%
The Witcher 3: Wild Hunt	30−33 +42.9%	21−24 −42.9%
Valorant	100−110 +40%	75−80 −40%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	50−55 +45.7%	35−40 −45.7%
Cyberpunk 2077	24−27 +50%	16−18 −50%
Dota 2	80−85 +45.5%	55−60 −45.5%
Far Cry 5	35−40 +40.7%	27−30 −40.7%
Forza Horizon 4	50−55 +42.9%	35−40 −42.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	40−45 +40%	30−33 −40%
The Witcher 3: Wild Hunt	30−33 +42.9%	21−24 −42.9%
Valorant	100−110 +40%	75−80 −40%

Full HD
Epic

Fortnite

65−70
+53.3%

45−50

−53.3%

1440p
High

Counter-Strike 2	21−24 +57.1%	14−16 −57.1%
Counter-Strike: Global Offensive	85−90 +46.7%	60−65 −46.7%
Grand Theft Auto V	16−18 +41.7%	12−14 −41.7%
Metro Exodus	14−16 +40%	10−11 −40%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	80−85 +47.3%	55−60 −47.3%
Valorant	120−130 +40%	90−95 −40%

1440p
Ultra

Battlefield 5	30−35 +47.6%	21−24 −47.6%
Cyberpunk 2077	10−11 +42.9%	7−8 −42.9%
Far Cry 5	24−27 +56.3%	16−18 −56.3%
Forza Horizon 4	27−30 +55.6%	18−20 −55.6%
The Witcher 3: Wild Hunt	16−18 +41.7%	12−14 −41.7%

1440p
Epic

Fortnite

24−27
+56.3%

16−18

−56.3%

4K
High

Counter-Strike 2	7−8 +40%	5−6 −40%
Grand Theft Auto V	21−24 +43.8%	16−18 −43.8%
Metro Exodus	8−9 +60%	5−6 −60%
The Witcher 3: Wild Hunt	14−16 +50%	10−11 −50%
Valorant	60−65 +40%	45−50 −40%

4K
Ultra

Battlefield 5	16−18 +60%	10−11 −60%
Counter-Strike 2	7−8 +40%	5−6 −40%
Cyberpunk 2077	4−5 +100%	2−3 −100%
Dota 2	40−45 +43.3%	30−33 −43.3%
Far Cry 5	12−14 +50%	8−9 −50%
Forza Horizon 4	20−22 +42.9%	14−16 −42.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	10−12 +57.1%	7−8 −57.1%

4K
Epic

Fortnite

10−12

+57.1%

7−8
−57.1%

นี่คือวิธีที่ GTX 760 และ Tesla K20c แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

GTX 760 เร็วกว่า 49% ในความละเอียด 1080p

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	11.52	8.24
ความใหม่ล่าสุด	25 มิถุนายน 2013	12 พฤศจิกายน 2012
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี	5 จีบี
การใช้พลังงาน (TDP)	170 วัตต์	225 วัตต์

GTX 760 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 40% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 32%

ในทางกลับกัน Tesla K20c มีข้อได้เปรียบ

GeForce GTX 760 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Tesla K20c ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 760 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Tesla K20c เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

การเปรียบเทียบอื่นๆ

775M Mac Edition

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.9 2403 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 760 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

4.4 13 โหวต

ให้คะแนน Tesla K20c ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 760 หรือ Tesla K20c เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: