ATI Radeon IGP 340M vs GeForce GTX 760

VS

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ4551605
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา3.99ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน5.22ไม่มีข้อมูล
สถาปัตยกรรมKepler (2012−2018)Rage 6 (2000−2007)
ชื่อรหัส GPUGK104RS200
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย25 มิถุนายน 2013 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)5 ตุลาคม 2002 (เมื่อ 23 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$249 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA11522
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก980 MHz183 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1033 MHz180 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์3,540 million30 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm180 nm
การใช้พลังงาน (TDP)170 Wattไม่มีข้อมูล
อุณหภูมิ GPU สูงสุด97 °Cไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์99.070.37
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว2.378 TFLOPSไม่มีข้อมูล
ROPs322
TMUs962
L1 Cache96 เคบีไม่มีข้อมูล
L2 Cache512 เคบีไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัสPCI Express 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16AGP 4x
ความยาว241 mmไม่มีข้อมูล
ความสูง11.1 ซมไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slotไม่มีข้อมูล
กำลังไฟระบบที่แนะนำขั้นต่ำ500 Wattไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม2x 6-pinNone
ตัวเลือก SLI+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5System Shared
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบีSystem Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 BitSystem Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1502 MHzSystem Shared
192.2 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลOne Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPortNo outputs
รองรับหลายจอภาพ4 displaysไม่มีข้อมูล
HDMI+-
HDCP+-
ความละเอียด VGA สูงสุด2048x1536ไม่มีข้อมูล
อินพุตเสียงสำหรับ HDMIInternalไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Blu Ray 3D+-
3D Gaming+-
3D Vision+-
PhysX+-
3D Vision Live+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (11_0)7.0
รุ่นเชดเดอร์5.1ไม่มีข้อมูล
OpenGL4.31.4
OpenCL1.2N/A
Vulkan1.1.126N/A
CUDA+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน



Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 760 4823
+241050%
ตัวอย่าง: 18777
ATI IGP 340M 2
ตัวอย่าง: 4

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD67ไม่มีข้อมูล

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p3.72ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 60−65 ไม่มีข้อมูล
Cyberpunk 2077 24−27 0−1
Resident Evil 4 Remake 21−24 ไม่มีข้อมูล

Full HD
Medium

Battlefield 5 50−55 ไม่มีข้อมูล
Counter-Strike 2 60−65 ไม่มีข้อมูล
Cyberpunk 2077 24−27 0−1
Far Cry 5 35−40 ไม่มีข้อมูล
Fortnite 65−70 ไม่มีข้อมูล
Forza Horizon 4 50−55
+2400%
2−3
−2400%
Forza Horizon 5 35−40 ไม่มีข้อมูล
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+600%
6−7
−600%
Valorant 100−110
+357%
21−24
−357%

Full HD
High

Battlefield 5 50−55 ไม่มีข้อมูล
Counter-Strike 2 60−65 ไม่มีข้อมูล
Counter-Strike: Global Offensive 160−170
+1767%
9−10
−1767%
Cyberpunk 2077 24−27 0−1
Dota 2 80−85
+1043%
7−8
−1043%
Far Cry 5 35−40 ไม่มีข้อมูล
Fortnite 65−70 ไม่มีข้อมูล
Forza Horizon 4 50−55
+2400%
2−3
−2400%
Forza Horizon 5 35−40 ไม่มีข้อมูล
Grand Theft Auto V 40−45 ไม่มีข้อมูล
Metro Exodus 24−27 ไม่มีข้อมูล
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+600%
6−7
−600%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−33
+650%
4−5
−650%
Valorant 100−110
+357%
21−24
−357%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 50−55 ไม่มีข้อมูล
Cyberpunk 2077 24−27 0−1
Dota 2 80−85
+1043%
7−8
−1043%
Far Cry 5 35−40 ไม่มีข้อมูล
Forza Horizon 4 50−55
+2400%
2−3
−2400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+600%
6−7
−600%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−33
+650%
4−5
−650%
Valorant 100−110
+357%
21−24
−357%

Full HD
Epic

Fortnite 65−70 ไม่มีข้อมูล

1440p
High

Counter-Strike 2 21−24
+1000%
2−3
−1000%
Counter-Strike: Global Offensive 85−90 ไม่มีข้อมูล
Grand Theft Auto V 16−18 ไม่มีข้อมูล
Metro Exodus 14−16 ไม่มีข้อมูล
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 80−85 ไม่มีข้อมูล
Valorant 120−130 ไม่มีข้อมูล

1440p
Ultra

Battlefield 5 30−35 ไม่มีข้อมูล
Cyberpunk 2077 10−11 ไม่มีข้อมูล
Far Cry 5 24−27 ไม่มีข้อมูล
Forza Horizon 4 27−30 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+1600%
1−2
−1600%

1440p
Epic

Fortnite 24−27 ไม่มีข้อมูล

4K
High

Counter-Strike 2 7−8 ไม่มีข้อมูล
Grand Theft Auto V 21−24
+64.3%
14−16
−64.3%
Metro Exodus 8−9 ไม่มีข้อมูล
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16 ไม่มีข้อมูล
Valorant 60−65 0−1

4K
Ultra

Battlefield 5 16−18 ไม่มีข้อมูล
Counter-Strike 2 7−8 ไม่มีข้อมูล
Cyberpunk 2077 4−5 ไม่มีข้อมูล
Dota 2 40−45 ไม่มีข้อมูล
Far Cry 5 12−14 ไม่มีข้อมูล
Forza Horizon 4 20−22 ไม่มีข้อมูล
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
+1000%
1−2
−1000%

4K
Epic

Fortnite 10−12
+1000%
1−2
−1000%

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GTX 760 เร็วกว่า 2400%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 760 เหนือกว่า ATI IGP 340M ในการทดสอบทั้ง 19 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย


ความใหม่ล่าสุด 25 มิถุนายน 2013 5 ตุลาคม 2002
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 180 nm

GTX 760 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 10 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 543%

เราไม่สามารถตัดสินระหว่าง GeForce GTX 760 และ Radeon IGP 340M ได้ เนื่องจากเราไม่มีผลการทดสอบเพื่อประเมิน

โปรดทราบว่า GeForce GTX 760 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon IGP 340M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.9 2412 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 760 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
5 2 โหวต

ให้คะแนน Radeon IGP 340M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 760 หรือ Radeon IGP 340M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่