Quadro K610M เทียบกับ GeForce GTX 760

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
GTX 660 OEM GTX 660 Rev. 2 GTX 660 Ti GTX 670 GTX 680 GTX 680 Mac Edition GTX 690 GTX 760 GTX 760 OEM GTX 760 Ti OEM GTX 760 X2 GTX 770
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Quadro K100M Quadro K200M Quadro K500M Quadro K510M Quadro K610M Quadro K620M

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 760 กับ Quadro K610M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 760
2013
2 จีบี GDDR5,170 Watt
11.56
+576%

GTX 760 มีประสิทธิภาพดีกว่า K610M อย่างมหาศาลถึง 576% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
GTX 760 GTX 760
Quadro K610M Quadro K610M

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ414935
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา4.220.22
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน4.994.18
สถาปัตยกรรมKepler (2012−2018)Kepler 2.0 (2013−2015)
ชื่อรหัส GPUGK104GK208
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย25 มิถุนายน 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)23 กรกฎาคม 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$249 $229.99

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

GTX 760 มีความคุ้มค่ามากกว่า Quadro K610M อยู่ 1818%

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA1152192
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก980 MHz980 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1033 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์3,540 million915 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)170 Watt30 Watt
อุณหภูมิ GPU สูงสุด97 °Cไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์99.0715.68
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว2.378 TFLOPS0.3763 TFLOPS
ROPs328
TMUs9616

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลmedium sized
การรองรับบัสPCI Express 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16MXM-A (3.0)
ความยาว241 mmไม่มีข้อมูล
ความสูง11.1 ซมไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slotไม่มีข้อมูล
กำลังไฟระบบที่แนะนำขั้นต่ำ500 Wattไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม2x 6-pinไม่มีข้อมูล
ตัวเลือก SLI+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบี1 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1502 MHz650 MHz
192.2 จีบี/s20.8 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลOne Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPortNo outputs
รองรับหลายจอภาพ4 displaysไม่มีข้อมูล
HDMI+-
HDCP+-
ความละเอียด VGA สูงสุด2048x1536ไม่มีข้อมูล
Display Portไม่มีข้อมูล1.2
อินพุตเสียงสำหรับ HDMIInternalไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Blu Ray 3D+-
3D Gaming+-
3D Vision+-
PhysX+-
Optimus-+
3D Vision Live+-
3D Vision Proไม่มีข้อมูล+
Mosaicไม่มีข้อมูล+
nView Display Managementไม่มีข้อมูล+
Optimusไม่มีข้อมูล+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (11_0)12
รุ่นเชดเดอร์5.15.1
OpenGL4.34.5
OpenCL1.21.2
Vulkan1.1.126+
CUDA++

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 760 11.56
+576%
Quadro K610M 1.71

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 760 4799
+574%
Quadro K610M 712

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 760 7962
+596%
Quadro K610M 1144

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 760 29073
+468%
Quadro K610M 5116

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 760 5959
+689%
Quadro K610M 756

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 760 40150
+588%
Quadro K610M 5838

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

GTX 760 14252
+614%
Quadro K610M 1995

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group

GTX 760 13833
+641%
Quadro K610M 1867

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ CUDA API โดย NVIDIA

GTX 760 10683
+610%
Quadro K610M 1504

Unigine Heaven 3.0

นี่คือการทดสอบ DirectX 11 เก่า ที่ใช้ Unigine ซึ่งเป็นเอนจินเกม 3 มิติจากบริษัทรัสเซียชื่อเดียวกัน แสดงฉากเมืองแฟนตาซียุคกลางที่ตั้งอยู่บนเกาะลอยฟ้าหลายเกาะ เวอร์ชัน 3.0 เปิดตัวในปี 2012 และในปี 2013 ถูกแทนที่ด้วย Heaven 4.0 ซึ่งมีการปรับปรุงเล็กน้อย รวมถึงการใช้เวอร์ชันใหม่ของ Unigine

GTX 760 75
+700%
Quadro K610M 9

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD67
+458%
12
−458%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p3.72
+416%
19.17
−416%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 60−65 0−1
Cyberpunk 2077 24−27
+500%
4−5
−500%
Hogwarts Legacy 21−24
+320%
5−6
−320%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 50−55
+1175%
4−5
−1175%
Counter-Strike 2 60−65 0−1
Cyberpunk 2077 24−27
+500%
4−5
−500%
Far Cry 5 35−40
+1200%
3−4
−1200%
Fortnite 65−70
+871%
7−8
−871%
Forza Horizon 4 50−55
+456%
9−10
−456%
Forza Horizon 5 35−40
+3500%
1−2
−3500%
Hogwarts Legacy 21−24
+320%
5−6
−320%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+320%
10−11
−320%
Valorant 100−110
+181%
35−40
−181%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 50−55
+1175%
4−5
−1175%
Counter-Strike 2 60−65 0−1
Counter-Strike: Global Offensive 160−170
+367%
35−40
−367%
Cyberpunk 2077 24−27
+500%
4−5
−500%
Dota 2 75−80
+295%
20−22
−295%
Far Cry 5 35−40
+1200%
3−4
−1200%
Fortnite 65−70
+871%
7−8
−871%
Forza Horizon 4 50−55
+456%
9−10
−456%
Forza Horizon 5 35−40
+3500%
1−2
−3500%
Grand Theft Auto V 45−50
+1400%
3−4
−1400%
Hogwarts Legacy 21−24
+320%
5−6
−320%
Metro Exodus 24−27
+700%
3−4
−700%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+320%
10−11
−320%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−33
+275%
8−9
−275%
Valorant 100−110
+181%
35−40
−181%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 50−55
+1175%
4−5
−1175%
Cyberpunk 2077 24−27
+500%
4−5
−500%
Dota 2 75−80
+295%
20−22
−295%
Far Cry 5 35−40
+1200%
3−4
−1200%
Forza Horizon 4 50−55
+456%
9−10
−456%
Hogwarts Legacy 21−24
+320%
5−6
−320%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+320%
10−11
−320%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−33
+275%
8−9
−275%
Valorant 100−110
+181%
35−40
−181%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 65−70
+871%
7−8
−871%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 21−24
+2100%
1−2
−2100%
Counter-Strike: Global Offensive 85−90
+633%
12−14
−633%
Grand Theft Auto V 18−20
+800%
2−3
−800%
Metro Exodus 14−16
+600%
2−3
−600%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 90−95
+650%
12−14
−650%
Valorant 120−130
+958%
12−14
−958%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 30−35
+675%
4−5
−675%
Cyberpunk 2077 10−11
+900%
1−2
−900%
Far Cry 5 24−27
+400%
5−6
−400%
Forza Horizon 4 27−30
+600%
4−5
−600%
Hogwarts Legacy 12−14
+500%
2−3
−500%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+467%
3−4
−467%

1440p
Epic Preset

Fortnite 24−27
+733%
3−4
−733%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 6−7 0−1
Grand Theft Auto V 21−24
+53.3%
14−16
−53.3%
Hogwarts Legacy 6−7 0−1
Metro Exodus 8−9
+700%
1−2
−700%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+650%
2−3
−650%
Valorant 60−65
+589%
9−10
−589%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 16−18
+700%
2−3
−700%
Counter-Strike 2 6−7 0−1
Cyberpunk 2077 4−5 0−1
Dota 2 40−45
+1300%
3−4
−1300%
Far Cry 5 12−14
+200%
4−5
−200%
Forza Horizon 4 20−22
+900%
2−3
−900%
Hogwarts Legacy 6−7 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
+267%
3−4
−267%

4K
Epic Preset

Fortnite 10−12
+267%
3−4
−267%

นี่คือวิธีที่ GTX 760 และ Quadro K610M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 760 เร็วกว่า 458% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Forza Horizon 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GTX 760 เร็วกว่า 3500%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 760 เหนือกว่า Quadro K610M ในการทดสอบทั้ง 51 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 11.56 1.71
จำนวน RAM สูงสุด 2 จีบี 1 จีบี
การใช้พลังงาน (TDP) 170 วัตต์ 30 วัตต์

GTX 760 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 576% และ

ในทางกลับกัน Quadro K610M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 466.7%

GeForce GTX 760 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro K610M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 760 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Quadro K610M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce GTX 760
GeForce GTX 760
NVIDIA Quadro K610M
Quadro K610M
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 760 GeForce GTX 760
vs
HD 7950 Radeon HD 7950
Quadro K610M Quadro K610M
vs
Quadro 2000M Quadro 2000M
GTX 760 GeForce GTX 760
vs
R9 270X Radeon R9 270X
GeForce 910M GeForce 910M
vs
GTX 760 GTX 760
R5 M320 Radeon R5 M320
vs
GTX 760 GTX 760
R5 M230 Radeon R5 M230
vs
GTX 760 GTX 760
R5 M315 Radeon R5 M315
vs
GTX 760 GTX 760
HD 8570M Radeon HD 8570M
vs
GTX 760 GTX 760
Iris Graphics 5100 Iris Graphics 5100
vs
GTX 760 GTX 760
HD Graphics 615 HD Graphics 615
vs
GTX 760 GTX 760
NVS 5400M NVS 5400M
vs
GTX 760 GTX 760
HD 7660G Radeon HD 7660G
vs
GTX 760 GTX 760
HD 7650M Radeon HD 7650M
vs
GTX 760 GTX 760

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.9 2197 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 760 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 28 โหวต

ให้คะแนน Quadro K610M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 760 หรือ Quadro K610M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่