Iris Graphics 550 vs GeForce GTX 760

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	455	783
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	3.99	ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	5.22	17.81
สถาปัตยกรรม	Kepler (2012−2018)	Generation 9.0 (2015−2016)
ชื่อรหัส GPU	GK104	Skylake GT3e
ประเภทตลาด	เดสก์ท็อป	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	25 มิถุนายน 2013 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)	1 กันยายน 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$249	ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	1152	384
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	980 MHz	300 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1033 MHz	1000 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	3,540 million	189 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	14 nm+
การใช้พลังงาน (TDP)	170 Watt	15 Watt
อุณหภูมิ GPU สูงสุด	97 °C	ไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	99.07	48.00
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	2.378 TFLOPS	0.768 TFLOPS
ROPs	32	6
TMUs	96	48
L1 Cache	96 เคบี	ไม่มีข้อมูล
L2 Cache	512 เคบี	ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัส	PCI Express 3.0	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	Ring Bus
ความยาว	241 mm	ไม่มีข้อมูล
ความสูง	11.1 ซม	ไม่มีข้อมูล
ความกว้าง	2-slot	ไม่มีข้อมูล
กำลังไฟระบบที่แนะนำขั้นต่ำ	500 Watt	ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม	2x 6-pin	ไม่มีข้อมูล
ตัวเลือก SLI	+	-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	System Shared
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี	System Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	256 Bit	System Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1502 MHz	System Shared
	192.2 จีบี/s	ไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort	Portable Device Dependent
รองรับหลายจอภาพ	4 displays	ไม่มีข้อมูล
HDMI	+	-
HDCP	+	-
ความละเอียด VGA สูงสุด	2048x1536	ไม่มีข้อมูล
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI	Internal	ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Blu Ray 3D	+	-
3D Gaming	+	-
3D Vision	+	-
PhysX	+	-
3D Vision Live	+	-
Quick Sync	ไม่มีข้อมูล	+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (11_0)	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	5.1	6.4
OpenGL	4.3	4.6
OpenCL	1.2	3.0
Vulkan	1.1.126	1.3
CUDA	+	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 760 11.52
+232%

Iris Graphics 550 3.47

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 760 4822
+231%

ตัวอย่าง: 18744

Iris Graphics 550 1456
ตัวอย่าง: 320

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 760 7962
+214%

Iris Graphics 550 2534

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 760 29073
+198%

Iris Graphics 550 9761

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 760 5959
+262%

Iris Graphics 550 1648

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 760 40150
+209%

Iris Graphics 550 12986

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	67 +235%	20 −235%
1440p	90−95 +221%	28 −221%
4K	160−170 +220%	50 −220%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	3.72	ไม่มีข้อมูล
1440p	2.77	ไม่มีข้อมูล
4K	1.56	ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	60−65 +300%	16 −300%
Cyberpunk 2077	24−27 +243%	7−8 −243%
Resident Evil 4 Remake	21−24 +360%	5−6 −360%

Full HD
Medium

Battlefield 5	50−55 +292%	12−14 −292%
Counter-Strike 2	60−65 +392%	13 −392%
Cyberpunk 2077	24−27 +243%	7−8 −243%
Far Cry 5	35−40 +280%	10−11 −280%
Fortnite	65−70 +245%	20−22 −245%
Forza Horizon 4	50−55 +194%	16−18 −194%
Forza Horizon 5	35−40 +300%	9−10 −300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	40−45 +180%	14−16 −180%
Valorant	100−110 +106%	50−55 −106%

Full HD
High

Battlefield 5	50−55 +292%	12−14 −292%
Counter-Strike 2	60−65 +392%	12−14 −392%
Counter-Strike: Global Offensive	160−170 +211%	54 −211%
Cyberpunk 2077	24−27 +243%	7−8 −243%
Dota 2	80−85 +186%	28 −186%
Far Cry 5	35−40 +280%	10−11 −280%
Fortnite	65−70 +245%	20−22 −245%
Forza Horizon 4	50−55 +194%	16−18 −194%
Forza Horizon 5	35−40 +300%	9−10 −300%
Grand Theft Auto V	40−45 +633%	6 −633%
Metro Exodus	24−27 +700%	3 −700%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	40−45 +180%	14−16 −180%
The Witcher 3: Wild Hunt	30−33 +275%	8 −275%
Valorant	100−110 +106%	50−55 −106%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	50−55 +292%	12−14 −292%
Cyberpunk 2077	24−27 +243%	7−8 −243%
Dota 2	80−85 +220%	25 −220%
Far Cry 5	35−40 +280%	10−11 −280%
Forza Horizon 4	50−55 +194%	16−18 −194%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	40−45 +180%	14−16 −180%
The Witcher 3: Wild Hunt	30−33 +173%	10−12 −173%
Valorant	100−110 +106%	50−55 −106%

Full HD
Epic

Fortnite

65−70
+245%

20−22

−245%

1440p
High

Counter-Strike 2	21−24 +214%	7−8 −214%
Counter-Strike: Global Offensive	85−90 +214%	28 −214%
Grand Theft Auto V	16−18 +1600%	1−2 −1600%
Metro Exodus	14−16 +1300%	1−2 −1300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	80−85 +170%	30−33 −170%
Valorant	120−130 +260%	35−40 −260%

1440p
Ultra

Battlefield 5	30−35 +244%	9−10 −244%
Cyberpunk 2077	10−11 +400%	2−3 −400%
Far Cry 5	24−27 +317%	6−7 −317%
Forza Horizon 4	27−30 +250%	8−9 −250%
The Witcher 3: Wild Hunt	16−18 +240%	5−6 −240%

1440p
Epic

Fortnite

24−27
+257%

7−8

−257%

4K
High

Counter-Strike 2	7−8 +250%	2−3 −250%
Grand Theft Auto V	21−24 +53.3%	14−16 −53.3%
Metro Exodus	8−9 +300%	2−3 −300%
The Witcher 3: Wild Hunt	14−16 +275%	4−5 −275%
Valorant	60−65 +271%	16−18 −271%

4K
Ultra

Battlefield 5	16−18 +300%	4−5 −300%
Counter-Strike 2	7−8 +250%	2−3 −250%
Cyberpunk 2077	4−5 +300%	1−2 −300%
Dota 2	40−45 +291%	10−12 −291%
Far Cry 5	12−14 +500%	2−3 −500%
Forza Horizon 4	20−22 +400%	4−5 −400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	10−12 +175%	4−5 −175%

4K
Epic

Fortnite

10−12
+175%

4−5

−175%

นี่คือวิธีที่ GTX 760 และ Iris Graphics 550 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

GTX 760 เร็วกว่า 235% ในความละเอียด 1080p
GTX 760 เร็วกว่า 221% ในความละเอียด 1440p
GTX 760 เร็วกว่า 220% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 760 เร็วกว่า 1600%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 760 เหนือกว่า Iris Graphics 550 ในการทดสอบทั้ง 54 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	11.52	3.47
ความใหม่ล่าสุด	25 มิถุนายน 2013	1 กันยายน 2015
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	28 nm	14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	170 วัตต์	15 วัตต์

GTX 760 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 232%

ในทางกลับกัน Iris Graphics 550 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1033%

GeForce GTX 760 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Iris Graphics 550 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 760 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Iris Graphics 550 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GeForce GTX 1660 Max-Q

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.9 2393 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 760 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.4 57 โหวต

ให้คะแนน Iris Graphics 550 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 760 หรือ Iris Graphics 550 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: