HD Graphics 630 เทียบกับ GeForce GTX 760
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 760 กับ HD Graphics 630 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
GTX 760 มีประสิทธิภาพดีกว่า HD Graphics 630 อย่างมหาศาลถึง 300% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 407 | 770 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 4.53 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 5.03 | 14.25 |
สถาปัตยกรรม | Kepler (2012−2018) | Generation 9.5 (2016−2020) |
ชื่อรหัส GPU | GK104 | Kaby Lake GT2 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 25 มิถุนายน 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) | 1 มกราคม 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $249 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1152 | 192 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 980 MHz | 350 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1033 MHz | 1000 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,540 million | 189 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 14 nm++ |
การใช้พลังงาน (TDP) | 170 Watt | 15 Watt |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 97 °C | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 99.07 | 24.00 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.378 TFLOPS | 0.384 TFLOPS |
ROPs | 32 | 3 |
TMUs | 96 | 24 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
การรองรับบัส | PCI Express 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | Ring Bus |
ความยาว | 241 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความสูง | 11.1 ซม | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
กำลังไฟระบบที่แนะนำขั้นต่ำ | 500 Watt | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 6-pin | ไม่มีข้อมูล |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | DDR3L/LPDDR3/LPDDR4 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 64 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | System Shared |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1502 MHz | System Shared |
192.2 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort | Portable Device Dependent |
รองรับหลายจอภาพ | 4 displays | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | - |
HDCP | + | - |
ความละเอียด VGA สูงสุด | 2048x1536 | ไม่มีข้อมูล |
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI | Internal | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Blu Ray 3D | + | - |
3D Gaming | + | - |
3D Vision | + | - |
PhysX | + | - |
3D Vision Live | + | - |
Quick Sync | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 6.4 |
OpenGL | 4.3 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.1.126 | + |
CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
Unigine Heaven 3.0
นี่คือการทดสอบ DirectX 11 เก่า ที่ใช้ Unigine ซึ่งเป็นเอนจินเกม 3 มิติจากบริษัทรัสเซียชื่อเดียวกัน แสดงฉากเมืองแฟนตาซียุคกลางที่ตั้งอยู่บนเกาะลอยฟ้าหลายเกาะ เวอร์ชัน 3.0 เปิดตัวในปี 2012 และในปี 2013 ถูกแทนที่ด้วย Heaven 4.0 ซึ่งมีการปรับปรุงเล็กน้อย รวมถึงการใช้เวอร์ชันใหม่ของ Unigine
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 67
+319%
| 16
−319%
|
1440p | 250−260
+291%
| 64
−291%
|
4K | 50−55
+285%
| 13
−285%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.72 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 1.00 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 4.98 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 27−30
+314%
|
7−8
−314%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 27−30
+314%
|
7−8
−314%
|
Battlefield 5 | 50−55
+410%
|
10−11
−410%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
Far Cry 5 | 40−45
+567%
|
6
−567%
|
Fortnite | 65−70
+183%
|
24
−183%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+257%
|
14−16
−257%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
+520%
|
5−6
−520%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+223%
|
12−14
−223%
|
Valorant | 100−110
+126%
|
45−50
−126%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 27−30
+314%
|
7−8
−314%
|
Battlefield 5 | 50−55
+410%
|
10−11
−410%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+205%
|
55−60
−205%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
Dota 2 | 75−80
+204%
|
26
−204%
|
Far Cry 5 | 40−45
+567%
|
6−7
−567%
|
Fortnite | 65−70
+353%
|
14−16
−353%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+257%
|
14−16
−257%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
+520%
|
5−6
−520%
|
Grand Theft Auto V | 45−50
+1025%
|
4
−1025%
|
Metro Exodus | 24−27
+1100%
|
2
−1100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+223%
|
12−14
−223%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+244%
|
9−10
−244%
|
Valorant | 100−110
+126%
|
45−50
−126%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 50−55
+410%
|
10−11
−410%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
Dota 2 | 75−80
+259%
|
22
−259%
|
Far Cry 5 | 40−45
+567%
|
6−7
−567%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+257%
|
14−16
−257%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
+520%
|
5−6
−520%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+223%
|
12−14
−223%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+244%
|
9−10
−244%
|
Valorant | 100−110
+126%
|
45−50
−126%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 65−70
+353%
|
14−16
−353%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
+319%
|
21−24
−319%
|
Grand Theft Auto V | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
Metro Exodus | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+264%
|
21−24
−264%
|
Valorant | 120−130
+354%
|
27−30
−354%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 30−35
+343%
|
7−8
−343%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Far Cry 5 | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+300%
|
7−8
−300%
|
Forza Horizon 5 | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Counter-Strike 2 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Grand Theft Auto V | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
Metro Exodus | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
Valorant | 60−65
+313%
|
14−16
−313%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
Counter-Strike 2 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Dota 2 | 40−45
+425%
|
8−9
−425%
|
Far Cry 5 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
Forza Horizon 5 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
1440p
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 760 และ HD Graphics 630 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 760 เร็วกว่า 319% ในความละเอียด 1080p
- GTX 760 เร็วกว่า 291% ในความละเอียด 1440p
- GTX 760 เร็วกว่า 285% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 760 เร็วกว่า 1300%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 760 เหนือกว่าใน 60การทดสอบ (98%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 12.45 | 3.11 |
ความใหม่ล่าสุด | 25 มิถุนายน 2013 | 1 มกราคม 2017 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 64 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 170 วัตต์ | 15 วัตต์ |
GTX 760 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 300.3%
ในทางกลับกัน HD Graphics 630 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1033.3%
GeForce GTX 760 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า HD Graphics 630 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 760 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ HD Graphics 630 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก