Radeon R3 (Mullins/Beema) vs GeForce GTX 680M

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	568	1214
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	1.48	ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	6.03	ไม่มีข้อมูล
สถาปัตยกรรม	Kepler (2012−2018)	GCN 1.1 (2014)
ชื่อรหัส GPU	GK104	Beema/Mullins
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	4 มิถุนายน 2012 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว)	29 เมษายน 2014 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$310.50	ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	1344	128
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	719 MHz	350 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	758 MHz	686 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	3,540 million	ไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	100 Watt	ไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	84.90	ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	2.038 TFLOPS	ไม่มีข้อมูล
ROPs	32	ไม่มีข้อมูล
TMUs	112	ไม่มีข้อมูล
L1 Cache	112 เคบี	ไม่มีข้อมูล
L2 Cache	512 เคบี	ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	large	ไม่มีข้อมูล
การรองรับบัส	PCI Express 3.0	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	MXM-B (3.0)	ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	ไม่มีข้อมูล
ตัวเลือก SLI	+	-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	ไม่มีข้อมูล
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	ไม่มีข้อมูล
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	256 Bit	64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1800 MHz	ไม่มีข้อมูล
	115.2 จีบี/s	ไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

No outputs

ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 API	12 (FL 12_0)
รุ่นเชดเดอร์	5.1	ไม่มีข้อมูล
OpenGL	4.5	ไม่มีข้อมูล
OpenCL	1.1	ไม่มีข้อมูล
Vulkan	1.1.126	-
CUDA	+	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 680M 7.83
+917%

R3 (Mullins/Beema) 0.77

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 680M 5898
+851%

R3 (Mullins/Beema) 620

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 680M 21534
+1087%

R3 (Mullins/Beema) 1815

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 680M 4049
+865%

R3 (Mullins/Beema) 420

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 680M 27684
+808%

R3 (Mullins/Beema) 3049

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p	67 +1017%	6−7 −1017%
Full HD	64 +327%	15 −327%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p

4.85

ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	40−45 +925%	4−5 −925%
Cyberpunk 2077	16−18 +700%	2−3 −700%
Resident Evil 4 Remake	14−16 +1300%	1−2 −1300%

Full HD
Medium

Battlefield 5	35−40 +1067%	3−4 −1067%
Counter-Strike 2	40−45 +925%	4−5 −925%
Cyberpunk 2077	16−18 +700%	2−3 −700%
Far Cry 5	24−27 +2400%	1−2 −2400%
Fortnite	45−50 +1100%	4−5 −1100%
Forza Horizon 4	35−40 +600%	5−6 −600%
Forza Horizon 5	24−27 +1100%	2−3 −1100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	27−30 +263%	8−9 −263%
Valorant	80−85 +183%	27−30 −183%

Full HD
High

Battlefield 5	35−40 +1067%	3−4 −1067%
Counter-Strike 2	40−45 +925%	4−5 −925%
Counter-Strike: Global Offensive	128 +510%	21−24 −510%
Cyberpunk 2077	16−18 +700%	2−3 −700%
Dota 2	60−65 +362%	12−14 −362%
Far Cry 5	24−27 +2400%	1−2 −2400%
Fortnite	45−50 +1100%	4−5 −1100%
Forza Horizon 4	35−40 +600%	5−6 −600%
Forza Horizon 5	24−27 +1100%	2−3 −1100%
Grand Theft Auto V	27−30 +1350%	2−3 −1350%
Metro Exodus	16−18 +1500%	1−2 −1500%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	27−30 +263%	8−9 −263%
The Witcher 3: Wild Hunt	21−24 +250%	6−7 −250%
Valorant	80−85 +183%	27−30 −183%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	35−40 +1067%	3−4 −1067%
Cyberpunk 2077	16−18 +700%	2−3 −700%
Dota 2	60−65 +362%	12−14 −362%
Far Cry 5	24−27 +2400%	1−2 −2400%
Forza Horizon 4	35−40 +600%	5−6 −600%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	27−30 +263%	8−9 −263%
The Witcher 3: Wild Hunt	21−24 +250%	6−7 −250%
Valorant	80−85 +183%	27−30 −183%

Full HD
Epic

Fortnite

45−50
+1100%

4−5

−1100%

1440p
High

Counter-Strike 2	14−16 +400%	3−4 −400%
Counter-Strike: Global Offensive	60−65 +1425%	4−5 −1425%
Grand Theft Auto V	10−11	0−1
Metro Exodus	8−9	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	40−45 +438%	8−9 −438%
Valorant	85−90 +1013%	8−9 −1013%

1440p
Ultra

Battlefield 5	16−18 +1600%	1−2 −1600%
Cyberpunk 2077	6−7	0−1
Far Cry 5	16−18	0−1
Forza Horizon 4	18−20 +850%	2−3 −850%
The Witcher 3: Wild Hunt	10−12 +450%	2−3 −450%

1440p
Epic

Fortnite

16−18
+1500%

1−2

−1500%

4K
High

Counter-Strike 2	2−3	0−1
Grand Theft Auto V	18−20 +28.6%	14−16 −28.6%
Metro Exodus	3−4	0−1
The Witcher 3: Wild Hunt	7−8	0−1
Valorant	40−45 +925%	4−5 −925%

4K
Ultra

Battlefield 5	8−9	0−1
Counter-Strike 2	2−3	0−1
Cyberpunk 2077	2−3	0−1
Dota 2	27−30 +1350%	2−3 −1350%
Far Cry 5	7−8	0−1
Forza Horizon 4	12−14 +1200%	1−2 −1200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	8−9 +300%	2−3 −300%

4K
Epic

Fortnite

8−9
+300%

2−3

−300%

นี่คือวิธีที่ GTX 680M และ R3 (Mullins/Beema) แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

GTX 680M เร็วกว่า 1017% ในความละเอียด 900p
GTX 680M เร็วกว่า 327% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Far Cry 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GTX 680M เร็วกว่า 2400%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 680M เหนือกว่า R3 (Mullins/Beema) ในการทดสอบทั้ง 32 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	7.83	0.77
ความใหม่ล่าสุด	4 มิถุนายน 2012	29 เมษายน 2014

GTX 680M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 917%

ในทางกลับกัน R3 (Mullins/Beema) มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี

GeForce GTX 680M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R3 (Mullins/Beema) ในการทดสอบประสิทธิภาพ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GeForce GTX 680M

Radeon R9 M290X

Radeon R3 (Mullins/Beema)

GeForce GTX 680 Mac Edition

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.3 68 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 680M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.4 43 โหวต

ให้คะแนน Radeon R3 (Mullins/Beema) ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 680M หรือ Radeon R3 (Mullins/Beema) เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: