Radeon HD 7640G + HD 7670M Dual Graphics vs GeForce GTX 680M

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 680M และ Radeon HD 7640G + HD 7670M Dual Graphics โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GTX 680M
2012,$311
4 จีบี GDDR5,100 Watt
7.91
+420%

680M มีประสิทธิภาพดีกว่า HD 7640G + HD 7670M Dual Graphics อย่างมหาศาลถึง 420% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ5761026
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา1.51ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน6.11ไม่มีข้อมูล
สถาปัตยกรรมKepler (2012−2018)Terascale 3 (2010−2013)
ชื่อรหัส GPUGK104ไม่มีข้อมูล
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย4 มิถุนายน 2012 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)15 พฤษภาคม 2012 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$310.50 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA1344736
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก719 MHz655 / 600 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา758 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์3,540 millionไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)100 Wattไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์84.90ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว2.038 TFLOPSไม่มีข้อมูล
ROPs32ไม่มีข้อมูล
TMUs112ไม่มีข้อมูล
L1 Cache112 เคบีไม่มีข้อมูล
L2 Cache512 เคบีไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargemedium sized
การรองรับบัสPCI Express 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซMXM-B (3.0)ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneไม่มีข้อมูล
ตัวเลือก SLI+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5ไม่มีข้อมูล
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบีไม่มีข้อมูล
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1800 MHz1800 MHz
115.2 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 API11
รุ่นเชดเดอร์5.1ไม่มีข้อมูล
OpenGL4.5ไม่มีข้อมูล
OpenCL1.1ไม่มีข้อมูล
Vulkan1.1.126-
CUDA+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 680M 7.91
+420%
HD 7640G + HD 7670M Dual Graphics 1.52

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 680M 5898
+258%
HD 7640G + HD 7670M Dual Graphics 1649

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 680M 21534
+326%
HD 7640G + HD 7670M Dual Graphics 5049

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 680M 4049
+550%
HD 7640G + HD 7670M Dual Graphics 623

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 680M 27684
+384%
HD 7640G + HD 7670M Dual Graphics 5715

Unigine Heaven 3.0

นี่คือการทดสอบ DirectX 11 เก่า ที่ใช้ Unigine ซึ่งเป็นเอนจินเกม 3 มิติจากบริษัทรัสเซียชื่อเดียวกัน แสดงฉากเมืองแฟนตาซียุคกลางที่ตั้งอยู่บนเกาะลอยฟ้าหลายเกาะ เวอร์ชัน 3.0 เปิดตัวในปี 2012 และในปี 2013 ถูกแทนที่ด้วย Heaven 4.0 ซึ่งมีการปรับปรุงเล็กน้อย รวมถึงการใช้เวอร์ชันใหม่ของ Unigine

GTX 680M 58
+315%
HD 7640G + HD 7670M Dual Graphics 14

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p67
+458%
12−14
−458%
Full HD64
+12.3%
57
−12.3%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p4.85ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 40−45
+4000%
1−2
−4000%
Cyberpunk 2077 16−18
+433%
3−4
−433%
Resident Evil 4 Remake 14−16 0−1

Full HD
Medium

Battlefield 5 35−40
+1650%
2−3
−1650%
Counter-Strike 2 40−45
+4000%
1−2
−4000%
Cyberpunk 2077 16−18
+433%
3−4
−433%
Escape from Tarkov 30−35
+700%
4−5
−700%
Far Cry 5 24−27
+733%
3−4
−733%
Fortnite 45−50
+860%
5−6
−860%
Forza Horizon 4 35−40
+338%
8−9
−338%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
+190%
10−11
−190%
Valorant 80−85
+131%
35−40
−131%

Full HD
High

Battlefield 5 35−40
+1650%
2−3
−1650%
Counter-Strike 2 40−45
+4000%
1−2
−4000%
Counter-Strike: Global Offensive 128
+288%
30−35
−288%
Cyberpunk 2077 16−18
+433%
3−4
−433%
Dota 2 60−65
+233%
18−20
−233%
Escape from Tarkov 30−35
+700%
4−5
−700%
Far Cry 5 24−27
+733%
3−4
−733%
Fortnite 45−50
+860%
5−6
−860%
Forza Horizon 4 35−40
+338%
8−9
−338%
Grand Theft Auto V 27−30
+2800%
1−2
−2800%
Metro Exodus 16−18
+700%
2−3
−700%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
+190%
10−11
−190%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+163%
8−9
−163%
Valorant 80−85
+131%
35−40
−131%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 35−40
+1650%
2−3
−1650%
Cyberpunk 2077 16−18
+433%
3−4
−433%
Dota 2 60−65
+233%
18−20
−233%
Escape from Tarkov 30−35
+700%
4−5
−700%
Far Cry 5 24−27
+733%
3−4
−733%
Forza Horizon 4 35−40
+338%
8−9
−338%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
+190%
10−11
−190%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+163%
8−9
−163%
Valorant 80−85
+131%
35−40
−131%

Full HD
Epic

Fortnite 45−50
+860%
5−6
−860%

1440p
High

Counter-Strike 2 14−16
+275%
4−5
−275%
Counter-Strike: Global Offensive 60−65
+510%
10−11
−510%
Grand Theft Auto V 9−10
+800%
1−2
−800%
Metro Exodus 8−9
+700%
1−2
−700%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+187%
14−16
−187%
Valorant 80−85
+925%
8−9
−925%

1440p
Ultra

Battlefield 5 16−18
+467%
3−4
−467%
Cyberpunk 2077 6−7 0−1
Escape from Tarkov 14−16
+400%
3−4
−400%
Far Cry 5 16−18
+1500%
1−2
−1500%
Forza Horizon 4 18−20
+533%
3−4
−533%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+450%
2−3
−450%

1440p
Epic

Fortnite 16−18
+700%
2−3
−700%

4K
High

Counter-Strike 2 2−3 0−1
Grand Theft Auto V 18−20
+20%
14−16
−20%
Metro Exodus 3−4 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
+700%
1−2
−700%
Valorant 35−40
+289%
9−10
−289%

4K
Ultra

Battlefield 5 8−9
+700%
1−2
−700%
Counter-Strike 2 2−3 0−1
Cyberpunk 2077 2−3 0−1
Dota 2 27−30
+1350%
2−3
−1350%
Escape from Tarkov 6−7
+500%
1−2
−500%
Far Cry 5 7−8
+600%
1−2
−600%
Forza Horizon 4 12−14
+550%
2−3
−550%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
+300%
2−3
−300%

4K
Epic

Fortnite 8−9
+300%
2−3
−300%

นี่คือวิธีที่ GTX 680M และ HD 7640G + HD 7670M Dual Graphics แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 680M เร็วกว่า 458% ในความละเอียด 900p
  • GTX 680M เร็วกว่า 12% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ GTX 680M เร็วกว่า 4000%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 680M เหนือกว่า HD 7640G + HD 7670M Dual Graphics ในการทดสอบทั้ง 49 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 7.91 1.52
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 40 nm

GTX 680M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 420% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 43%

GeForce GTX 680M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 7640G + HD 7670M Dual Graphics ในการทดสอบประสิทธิภาพ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.3 69 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 680M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 35 โหวต

ให้คะแนน Radeon HD 7640G HD 7670M Dual Graphics ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 680M หรือ Radeon HD 7640G + HD 7670M Dual Graphics เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่