ATI Radeon HD 4200 vs GeForce GTX 680M

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	568	1418
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	1.48	ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	6.03	ไม่มีข้อมูล
สถาปัตยกรรม	Kepler (2012−2018)	TeraScale (2005−2013)
ชื่อรหัส GPU	GK104	RS880
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	เดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย	4 มิถุนายน 2012 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว)	1 สิงหาคม 2009 (เมื่อ 16 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$310.50	ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	1344	40
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	719 MHz	500 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	758 MHz	ไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์	3,540 million	181 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	55 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	100 Watt	ไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	84.90	2.000
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	2.038 TFLOPS	0.04 TFLOPS
ROPs	32	4
TMUs	112	4
L1 Cache	112 เคบี	ไม่มีข้อมูล
L2 Cache	512 เคบี	ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	large	ไม่มีข้อมูล
การรองรับบัส	PCI Express 3.0	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	MXM-B (3.0)	PCIe 1.0 x16
ความกว้าง	ไม่มีข้อมูล	IGP
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	ไม่มีข้อมูล
ตัวเลือก SLI	+	-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	System Shared
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	System Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	256 Bit	System Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1800 MHz	System Shared
	115.2 จีบี/s	ไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

No outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 API	10.1 (10_1)
รุ่นเชดเดอร์	5.1	4.1
OpenGL	4.5	3.3
OpenCL	1.1	1.0
Vulkan	1.1.126	N/A
CUDA	+	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 680M 7.83
+2800%

ATI HD 4200 0.27

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 680M 3276
+2851%

ตัวอย่าง: 481

ATI HD 4200 111
ตัวอย่าง: 1302

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 680M 21534
+9024%

ATI HD 4200 236

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p	67 +3250%	2−3 −3250%
Full HD	64 +3100%	2−3 −3100%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p

4.85

ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	40−45 +4000%	1−2 −4000%
Cyberpunk 2077	16−18 +1500%	1−2 −1500%
Resident Evil 4 Remake	14−16	0−1

Full HD
Medium

Battlefield 5	35−40 +3400%	1−2 −3400%
Counter-Strike 2	40−45 +4000%	1−2 −4000%
Cyberpunk 2077	16−18 +1500%	1−2 −1500%
Far Cry 5	24−27	0−1
Fortnite	45−50 +4700%	1−2 −4700%
Forza Horizon 4	35−40 +1067%	3−4 −1067%
Forza Horizon 5	24−27	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	27−30 +314%	7−8 −314%
Valorant	80−85 +228%	24−27 −228%

Full HD
High

Battlefield 5	35−40 +3400%	1−2 −3400%
Counter-Strike 2	40−45 +4000%	1−2 −4000%
Counter-Strike: Global Offensive	128 +885%	12−14 −885%
Cyberpunk 2077	16−18 +1500%	1−2 −1500%
Dota 2	60−65 +567%	9−10 −567%
Far Cry 5	24−27	0−1
Fortnite	45−50 +4700%	1−2 −4700%
Forza Horizon 4	35−40 +1067%	3−4 −1067%
Forza Horizon 5	24−27	0−1
Grand Theft Auto V	27−30 +2800%	1−2 −2800%
Metro Exodus	16−18	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	27−30 +314%	7−8 −314%
The Witcher 3: Wild Hunt	21−24 +320%	5−6 −320%
Valorant	80−85 +228%	24−27 −228%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	35−40 +3400%	1−2 −3400%
Cyberpunk 2077	16−18 +1500%	1−2 −1500%
Dota 2	60−65 +567%	9−10 −567%
Far Cry 5	24−27	0−1
Forza Horizon 4	35−40 +1067%	3−4 −1067%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	27−30 +314%	7−8 −314%
The Witcher 3: Wild Hunt	21−24 +320%	5−6 −320%
Valorant	80−85 +228%	24−27 −228%

Full HD
Epic

Fortnite

45−50
+4700%

1−2

−4700%

1440p
High

Counter-Strike 2	14−16 +400%	3−4 −400%
Counter-Strike: Global Offensive	60−65 +2950%	2−3 −2950%
Grand Theft Auto V	10−11	0−1
Metro Exodus	8−9	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	40−45 +1333%	3−4 −1333%
Valorant	85−90 +2867%	3−4 −2867%

1440p
Ultra

Battlefield 5	16−18	0−1
Cyberpunk 2077	6−7	0−1
Far Cry 5	16−18	0−1
Forza Horizon 4	18−20 +1800%	1−2 −1800%
The Witcher 3: Wild Hunt	10−12 +1000%	1−2 −1000%

1440p
Epic

Fortnite

16−18

0−1

4K
High

Counter-Strike 2	2−3	0−1
Grand Theft Auto V	18−20 +28.6%	14−16 −28.6%
Metro Exodus	3−4	0−1
The Witcher 3: Wild Hunt	7−8	0−1
Valorant	40−45 +4000%	1−2 −4000%

4K
Ultra

Battlefield 5	8−9	0−1
Counter-Strike 2	2−3	0−1
Cyberpunk 2077	2−3	0−1
Dota 2	27−30 +2800%	1−2 −2800%
Far Cry 5	7−8	0−1
Forza Horizon 4	12−14	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	8−9 +700%	1−2 −700%

4K
Epic

Fortnite

8−9
+300%

2−3

−300%

นี่คือวิธีที่ GTX 680M และ ATI HD 4200 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

GTX 680M เร็วกว่า 3250% ในความละเอียด 900p
GTX 680M เร็วกว่า 3100% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 680M เร็วกว่า 4000%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 680M เหนือกว่า ATI HD 4200 ในการทดสอบทั้ง 26 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	7.83	0.27
ความใหม่ล่าสุด	4 มิถุนายน 2012	1 สิงหาคม 2009
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	28 nm	55 nm

GTX 680M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 2800% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 96%

GeForce GTX 680M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 4200 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 680M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon HD 4200 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)

GeForce 9400M (G) / ION (LE)

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.3 68 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 680M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.3 307 โหวต

ให้คะแนน Radeon HD 4200 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 680M หรือ Radeon HD 4200 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: