Qualcomm Adreno 680 เทียบกับ GeForce GTX 680M

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
GTX 670MX GTX 675MX GTX 675MX Mac Edition GTX 680M GTX 680MX Mac Edition GTX 775M Mac Edition GTX 780M GTX 780M Mac Edition GTX 870M GTX 880M
VS
Qualcomm Adreno 680 Qualcomm Adreno 685 Qualcomm Adreno 690 Qualcomm Adreno 830

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 680M และ Qualcomm Adreno 680 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GTX 680M
2012
4 จีบี GDDR5,100 Watt
7.83
+275%

GTX 680M มีประสิทธิภาพดีกว่า Qualcomm Adreno 680 อย่างมหาศาลถึง 275% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
GTX 680M GTX 680M
Qualcomm Adreno 680 Adreno 680

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ519877
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา3.83ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน5.7321.85
สถาปัตยกรรมKepler (2012−2018)ไม่มีข้อมูล
ชื่อรหัส GPUGK104ไม่มีข้อมูล
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย4 มิถุนายน 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)6 ธันวาคม 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$310.50 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA1344ไม่มีข้อมูล
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก719 MHzไม่มีข้อมูล
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา758 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์3,540 millionไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm7 nm
การใช้พลังงาน (TDP)100 Watt7 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์84.90ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว2.038 TFLOPSไม่มีข้อมูล
ROPs32ไม่มีข้อมูล
TMUs112ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
การรองรับบัสPCI Express 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซMXM-B (3.0)ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneไม่มีข้อมูล
ตัวเลือก SLI+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5ไม่มีข้อมูล
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบีไม่มีข้อมูล
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bitไม่มีข้อมูล
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1800 MHzไม่มีข้อมูล
115.2 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 API12
รุ่นเชดเดอร์5.1ไม่มีข้อมูล
OpenGL4.5ไม่มีข้อมูล
OpenCL1.1ไม่มีข้อมูล
Vulkan1.1.126-
CUDA+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 680M 7.83
+275%
Qualcomm Adreno 680 2.09

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 680M 3251
+275%
Qualcomm Adreno 680 868

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 680M 5898
+205%
Qualcomm Adreno 680 1936

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p67
+319%
16−18
−319%
Full HD64
+300%
16−18
−300%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p4.85ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 40−45
+1233%
3−4
−1233%
Cyberpunk 2077 16−18
+300%
4−5
−300%
Hogwarts Legacy 14−16
+133%
6−7
−133%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 35−40
+483%
6−7
−483%
Counter-Strike 2 40−45
+1233%
3−4
−1233%
Cyberpunk 2077 16−18
+300%
4−5
−300%
Far Cry 5 24−27
+525%
4−5
−525%
Fortnite 45−50
+380%
10−11
−380%
Forza Horizon 4 35−40
+218%
10−12
−218%
Forza Horizon 5 21−24
+1050%
2−3
−1050%
Hogwarts Legacy 14−16
+133%
6−7
−133%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
+155%
10−12
−155%
Valorant 80−85
+103%
40−45
−103%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 35−40
+483%
6−7
−483%
Counter-Strike 2 40−45
+1233%
3−4
−1233%
Counter-Strike: Global Offensive 128
+205%
40−45
−205%
Cyberpunk 2077 16−18
+300%
4−5
−300%
Dota 2 60−65
+161%
21−24
−161%
Far Cry 5 24−27
+525%
4−5
−525%
Fortnite 45−50
+380%
10−11
−380%
Forza Horizon 4 35−40
+218%
10−12
−218%
Forza Horizon 5 21−24
+1050%
2−3
−1050%
Grand Theft Auto V 27−30
+480%
5−6
−480%
Hogwarts Legacy 14−16
+133%
6−7
−133%
Metro Exodus 14−16
+275%
4−5
−275%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
+155%
10−12
−155%
The Witcher 3: Wild Hunt 20−22
+150%
8−9
−150%
Valorant 80−85
+103%
40−45
−103%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 35−40
+483%
6−7
−483%
Cyberpunk 2077 16−18
+300%
4−5
−300%
Dota 2 60−65
+161%
21−24
−161%
Far Cry 5 24−27
+525%
4−5
−525%
Forza Horizon 4 35−40
+218%
10−12
−218%
Hogwarts Legacy 14−16
+133%
6−7
−133%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
+155%
10−12
−155%
The Witcher 3: Wild Hunt 20−22
+150%
8−9
−150%
Valorant 80−85
+103%
40−45
−103%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 45−50
+380%
10−11
−380%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 14−16
+600%
2−3
−600%
Counter-Strike: Global Offensive 60−65
+300%
14−16
−300%
Grand Theft Auto V 10−12 0−1
Metro Exodus 8−9
+300%
2−3
−300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+105%
21−24
−105%
Valorant 85−90
+424%
16−18
−424%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 16−18
+325%
4−5
−325%
Cyberpunk 2077 6−7
+500%
1−2
−500%
Far Cry 5 16−18
+183%
6−7
−183%
Forza Horizon 4 18−20
+280%
5−6
−280%
Hogwarts Legacy 8−9
+300%
2−3
−300%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+267%
3−4
−267%

1440p
Epic Preset

Fortnite 16−18
+300%
4−5
−300%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 1−2 0−1
Grand Theft Auto V 18−20
+26.7%
14−16
−26.7%
Hogwarts Legacy 3−4 0−1
Metro Exodus 3−4 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
+600%
1−2
−600%
Valorant 40−45
+310%
10−11
−310%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 8−9
+300%
2−3
−300%
Counter-Strike 2 1−2 0−1
Cyberpunk 2077 3−4 0−1
Dota 2 27−30
+480%
5−6
−480%
Far Cry 5 8−9
+100%
4−5
−100%
Forza Horizon 4 12−14 0−1
Hogwarts Legacy 3−4 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
+167%
3−4
−167%

4K
Epic Preset

Fortnite 8−9
+167%
3−4
−167%

นี่คือวิธีที่ GTX 680M และ Qualcomm Adreno 680 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 680M เร็วกว่า 319% ในความละเอียด 900p
  • GTX 680M เร็วกว่า 300% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ GTX 680M เร็วกว่า 1233%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 680M เหนือกว่า Qualcomm Adreno 680 ในการทดสอบทั้ง 54 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 7.83 2.09
ความใหม่ล่าสุด 4 มิถุนายน 2012 6 ธันวาคม 2018
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 7 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 100 วัตต์ 7 วัตต์

GTX 680M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 274.6%

ในทางกลับกัน Qualcomm Adreno 680 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 300%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1328.6%

GeForce GTX 680M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Qualcomm Adreno 680 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce GTX 680M
GeForce GTX 680M
Qualcomm Adreno 680
Adreno 680
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 680M GeForce GTX 680M
vs
R9 M470X Radeon R9 M470X
Qualcomm Adreno 680 Adreno 680
vs
UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU)
GTX 680M GeForce GTX 680M
vs
R9 M290X Radeon R9 M290X
GTX 1660 1660
vs
GTX 680M 680M
GTX 1660 Ti Max-Q 1660 Ti Max-Q
vs
GTX 680M 680M
Radeon 540X 540X
vs
GTX 680M GTX 680M
RTX 3000 มือถือ RTX 3000 มือถือ
vs
GTX 680M GTX 680M
T2000 มือถือ T2000 มือถือ
vs
GTX 680M GTX 680M
RX 5700 XT RX 5700 XT
vs
GTX 680M GTX 680M
Quadro T1000 T1000
vs
GTX 680M GTX 680M
RTX 2060 Super 2060 Super
vs
GTX 680M 680M
RTX 2070 Super 2070 Super
vs
GTX 680M 680M
Iris Plus Graphics 645 Iris Plus Graphics 645
vs
GTX 680M GTX 680M

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.3 64 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 680M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 38 โหวต

ให้คะแนน Qualcomm Adreno 680 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 680M หรือ Qualcomm Adreno 680 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่