Quadro K2000D vs GeForce GTX 680M

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	568	757
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	1.48	0.18
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	6.03	5.80
สถาปัตยกรรม	Kepler (2012−2018)	Kepler (2012−2018)
ชื่อรหัส GPU	GK104	GK107
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	เวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย	4 มิถุนายน 2012 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว)	1 มีนาคม 2013 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$310.50	$599

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

GTX 680M มีความคุ้มค่ามากกว่า K2000D อยู่ 722%

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	1344	384
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	719 MHz	954 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	758 MHz	ไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์	3,540 million	1,270 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	100 Watt	51 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	84.90	30.53
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	2.038 TFLOPS	0.7327 TFLOPS
ROPs	32	16
TMUs	112	32
L1 Cache	112 เคบี	32 เคบี
L2 Cache	512 เคบี	256 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	large	ไม่มีข้อมูล
การรองรับบัส	PCI Express 3.0	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	MXM-B (3.0)	PCIe 2.0 x16
ความยาว	ไม่มีข้อมูล	202 mm
ความกว้าง	ไม่มีข้อมูล	1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	None
ตัวเลือก SLI	+	-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	256 Bit	128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1800 MHz	1000 MHz
	115.2 จีบี/s	64 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

No outputs

2x DVI, 1x mini-DisplayPort

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 API	12 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์	5.1	5.1
OpenGL	4.5	4.6
OpenCL	1.1	1.2
Vulkan	1.1.126	+
CUDA	+	3.0

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 680M 7.83
+104%

K2000D 3.84

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 680M 3276
+104%

ตัวอย่าง: 481

K2000D 1608
ตัวอย่าง: 179

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

GTX 680M 9230
+136%

K2000D 3916

Octane Render OctaneBench

นี่คือการทดสอบพิเศษสำหรับวัดประสิทธิภาพการ์ดจอใน OctaneRender ซึ่งเป็นเอนจินเรนเดอร์ GPU แบบสมจริงโดย OTOY Inc. สามารถใช้งานได้ทั้งแบบโปรแกรมเดี่ยวและปลั๊กอินสำหรับ 3DS Max, Cinema 4D และแอปพลิเคชันอื่น ๆ เรนเดอร์ฉากนิ่ง 4 ฉาก จากนั้นเปรียบเทียบเวลาเรนเดอร์กับ GPU อ้างอิง ซึ่งปัจจุบันคือ GeForce GTX 980 การทดสอบนี้ไม่มีความเกี่ยวข้องกับการเล่นเกมและมุ่งเน้นไปที่นักออกแบบกราฟิก 3 มิติมืออาชีพ

GTX 680M 33
+175%

K2000D 12

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p	67 +123%	30−35 −123%
Full HD	64 +113%	30−35 −113%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p

4.85
+312%

19.97

−312%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	40−45 +128%	18−20 −128%
Cyberpunk 2077	16−18 +129%	7−8 −129%
Resident Evil 4 Remake	14−16 +133%	6−7 −133%

Full HD
Medium

Battlefield 5	35−40 +119%	16−18 −119%
Counter-Strike 2	40−45 +128%	18−20 −128%
Cyberpunk 2077	16−18 +129%	7−8 −129%
Far Cry 5	24−27 +108%	12−14 −108%
Fortnite	45−50 +129%	21−24 −129%
Forza Horizon 4	35−40 +119%	16−18 −119%
Forza Horizon 5	24−27 +140%	10−11 −140%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	27−30 +107%	14−16 −107%
Valorant	80−85 +105%	40−45 −105%

Full HD
High

Battlefield 5	35−40 +119%	16−18 −119%
Counter-Strike 2	40−45 +128%	18−20 −128%
Counter-Strike: Global Offensive	128 +113%	60−65 −113%
Cyberpunk 2077	16−18 +129%	7−8 −129%
Dota 2	60−65 +122%	27−30 −122%
Far Cry 5	24−27 +108%	12−14 −108%
Fortnite	45−50 +129%	21−24 −129%
Forza Horizon 4	35−40 +119%	16−18 −119%
Forza Horizon 5	24−27 +140%	10−11 −140%
Grand Theft Auto V	27−30 +107%	14−16 −107%
Metro Exodus	16−18 +129%	7−8 −129%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	27−30 +107%	14−16 −107%
The Witcher 3: Wild Hunt	21−24 +110%	10−11 −110%
Valorant	80−85 +105%	40−45 −105%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	35−40 +119%	16−18 −119%
Cyberpunk 2077	16−18 +129%	7−8 −129%
Dota 2	60−65 +122%	27−30 −122%
Far Cry 5	24−27 +108%	12−14 −108%
Forza Horizon 4	35−40 +119%	16−18 −119%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	27−30 +107%	14−16 −107%
The Witcher 3: Wild Hunt	21−24 +110%	10−11 −110%
Valorant	80−85 +105%	40−45 −105%

Full HD
Epic

Fortnite

45−50
+129%

21−24

−129%

1440p
High

Counter-Strike 2	14−16 +114%	7−8 −114%
Counter-Strike: Global Offensive	60−65 +126%	27−30 −126%
Grand Theft Auto V	10−11 +150%	4−5 −150%
Metro Exodus	8−9 +167%	3−4 −167%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	40−45 +105%	21−24 −105%
Valorant	85−90 +123%	40−45 −123%

1440p
Ultra

Battlefield 5	16−18 +113%	8−9 −113%
Cyberpunk 2077	6−7 +200%	2−3 −200%
Far Cry 5	16−18 +129%	7−8 −129%
Forza Horizon 4	18−20 +111%	9−10 −111%
The Witcher 3: Wild Hunt	10−12 +120%	5−6 −120%

1440p
Epic

Fortnite

16−18

+129%

7−8
−129%

4K
High

Counter-Strike 2	2−3	0−1
Grand Theft Auto V	18−20 +125%	8−9 −125%
Metro Exodus	3−4 +200%	1−2 −200%
The Witcher 3: Wild Hunt	7−8 +133%	3−4 −133%
Valorant	40−45 +128%	18−20 −128%

4K
Ultra

Battlefield 5	8−9 +167%	3−4 −167%
Counter-Strike 2	2−3	0−1
Cyberpunk 2077	2−3	0−1
Dota 2	27−30 +107%	14−16 −107%
Far Cry 5	7−8 +133%	3−4 −133%
Forza Horizon 4	12−14 +117%	6−7 −117%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	8−9 +167%	3−4 −167%

4K
Epic

Fortnite

8−9
+167%

3−4

−167%

นี่คือวิธีที่ GTX 680M และ K2000D แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

GTX 680M เร็วกว่า 123% ในความละเอียด 900p
GTX 680M เร็วกว่า 113% ในความละเอียด 1080p

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	7.83	3.84
ความใหม่ล่าสุด	4 มิถุนายน 2012	1 มีนาคม 2013
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	2 จีบี
การใช้พลังงาน (TDP)	100 วัตต์	51 วัตต์

GTX 680M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 104% และ

ในทางกลับกัน K2000D มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 96%

GeForce GTX 680M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro K2000D ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 680M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Quadro K2000D เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)

Radeon HD 6970M Rebrand

Radeon HD 5870 Eyefinity 6

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.3 68 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 680M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.8 17 โหวต

ให้คะแนน Quadro K2000D ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 680M หรือ Quadro K2000D เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: