GeForce GTX 775M Mac Edition เทียบกับ GTX 680

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 680 กับ GeForce GTX 775M Mac Edition รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 680
2012
2048 เอ็มบี GDDR5,195 Watt
13.98
+330%

GTX 680 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 775M Mac Edition อย่างมหาศาลถึง 330% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ375753
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา2.96ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน5.072.30
สถาปัตยกรรมKepler (2012−2018)Kepler (2012−2018)
ชื่อรหัส GPUGK104GK104
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย22 มีนาคม 2012 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว)8 พฤศจิกายน 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$499 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA15361344
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1006 MHz797 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1058 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์3,540 million3,540 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)195 Watt100 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์135.489.26
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว3.25 TFLOPS2.142 TFLOPS
ROPs3232
TMUs128112

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัสPCI Express 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16MXM-B (3.0)
ความยาว254 mmไม่มีข้อมูล
ความสูง11.1 ซมไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slotไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม2x 6-pinไม่มีข้อมูล
ตัวเลือก SLI+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด2048 เอ็มบี2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256-bit GDDR5256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1502 MHz1250 MHz
192.2 จีบี/s160.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลOne Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPortNo outputs
รองรับหลายจอภาพ4 displaysไม่มีข้อมูล
HDMI+-
HDCP+-
ความละเอียด VGA สูงสุด2048x1536ไม่มีข้อมูล
อินพุตเสียงสำหรับ HDMIInternalไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (11_0)12 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์5.15.1
OpenGL4.24.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.1.1261.1.126
CUDA+3.0

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p45
+350%
10−12
−350%
Full HD75
+369%
16−18
−369%
4K25
+400%
5−6
−400%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p6.65ไม่มีข้อมูล
4K19.96ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 75−80
+375%
16−18
−375%
Cyberpunk 2077 27−30
+367%
6−7
−367%
Hogwarts Legacy 24−27
+400%
5−6
−400%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 55−60
+392%
12−14
−392%
Counter-Strike 2 75−80
+375%
16−18
−375%
Cyberpunk 2077 27−30
+367%
6−7
−367%
Far Cry 5 45−50
+350%
10−11
−350%
Fortnite 75−80
+333%
18−20
−333%
Forza Horizon 4 55−60
+375%
12−14
−375%
Forza Horizon 5 40−45
+378%
9−10
−378%
Hogwarts Legacy 24−27
+400%
5−6
−400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+390%
10−11
−390%
Valorant 110−120
+379%
24−27
−379%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 55−60
+392%
12−14
−392%
Counter-Strike 2 75−80
+375%
16−18
−375%
Counter-Strike: Global Offensive 224
+348%
50−55
−348%
Cyberpunk 2077 27−30
+367%
6−7
−367%
Dota 2 85−90
+389%
18−20
−389%
Far Cry 5 45−50
+350%
10−11
−350%
Fortnite 75−80
+333%
18−20
−333%
Forza Horizon 4 55−60
+375%
12−14
−375%
Forza Horizon 5 40−45
+378%
9−10
−378%
Grand Theft Auto V 56
+367%
12−14
−367%
Hogwarts Legacy 24−27
+400%
5−6
−400%
Metro Exodus 27−30
+367%
6−7
−367%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+390%
10−11
−390%
The Witcher 3: Wild Hunt 42
+367%
9−10
−367%
Valorant 110−120
+379%
24−27
−379%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 55−60
+392%
12−14
−392%
Cyberpunk 2077 27−30
+367%
6−7
−367%
Dota 2 85−90
+389%
18−20
−389%
Far Cry 5 45−50
+350%
10−11
−350%
Forza Horizon 4 55−60
+375%
12−14
−375%
Hogwarts Legacy 24−27
+400%
5−6
−400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+390%
10−11
−390%
The Witcher 3: Wild Hunt 22
+340%
5−6
−340%
Valorant 110−120
+379%
24−27
−379%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 75−80
+333%
18−20
−333%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 24−27
+333%
6−7
−333%
Counter-Strike: Global Offensive 100−110
+381%
21−24
−381%
Grand Theft Auto V 21−24
+340%
5−6
−340%
Metro Exodus 16−18
+467%
3−4
−467%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 130−140
+343%
30−33
−343%
Valorant 140−150
+377%
30−33
−377%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 35−40
+375%
8−9
−375%
Cyberpunk 2077 12−14
+500%
2−3
−500%
Far Cry 5 27−30
+383%
6−7
−383%
Forza Horizon 4 30−35
+371%
7−8
−371%
Hogwarts Legacy 14−16
+400%
3−4
−400%
The Witcher 3: Wild Hunt 20−22
+400%
4−5
−400%

1440p
Epic Preset

Fortnite 30−33
+400%
6−7
−400%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 9−10
+350%
2−3
−350%
Grand Theft Auto V 21
+425%
4−5
−425%
Hogwarts Legacy 8−9
+700%
1−2
−700%
Metro Exodus 10−11
+400%
2−3
−400%
The Witcher 3: Wild Hunt 16
+433%
3−4
−433%
Valorant 70−75
+363%
16−18
−363%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 18−20
+375%
4−5
−375%
Counter-Strike 2 9−10
+350%
2−3
−350%
Cyberpunk 2077 5−6
+400%
1−2
−400%
Dota 2 45−50
+390%
10−11
−390%
Far Cry 5 14−16
+367%
3−4
−367%
Forza Horizon 4 24−27
+380%
5−6
−380%
Hogwarts Legacy 8−9
+700%
1−2
−700%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+333%
3−4
−333%

4K
Epic Preset

Fortnite 12−14
+333%
3−4
−333%

นี่คือวิธีที่ GTX 680 และ GTX 775M Mac Edition แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 680 เร็วกว่า 350% ในความละเอียด 900p
  • GTX 680 เร็วกว่า 369% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 680 เร็วกว่า 400% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 13.98 3.25
ความใหม่ล่าสุด 22 มีนาคม 2012 8 พฤศจิกายน 2013
การใช้พลังงาน (TDP) 195 วัตต์ 100 วัตต์

GTX 680 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 330.2%

ในทางกลับกัน GTX 775M Mac Edition มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 95%

GeForce GTX 680 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 775M Mac Edition ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 680 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce GTX 775M Mac Edition เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA GeForce GTX 680
GeForce GTX 680
NVIDIA GeForce GTX 775M Mac Edition
GeForce GTX 775M Mac Edition

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.8 606 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 680 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 32 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 775M Mac Edition ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 680 หรือ GeForce GTX 775M Mac Edition เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่