Tesla M6 เทียบกับ GeForce GTX 675M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 675M กับ Tesla M6 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Tesla M6 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 675M อย่างมหาศาลถึง 223% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 649 | 350 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 3.41 | 11.01 |
สถาปัตยกรรม | Fermi 2.0 (2010−2014) | Maxwell 2.0 (2014−2019) |
ชื่อรหัส GPU | GF114 | GM204 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
วันที่วางจำหน่าย | 22 มีนาคม 2012 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว) | 30 สิงหาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 384 | 1536 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 620 MHz | 930 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 1180 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 1,950 million | 5,200 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 40 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 100 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 39.68 | 113.3 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.9523 TFLOPS | 3.625 TFLOPS |
ROPs | 32 | 64 |
TMUs | 64 | 96 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
การรองรับบัส | PCI Express 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | MXM Module |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 1253 MHz |
96.0 จีบี/s | 160.4 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
HDMI | + | - |
HDCP | + | - |
ความละเอียด VGA สูงสุด | Up to 2048x1536 | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Optimus | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 API | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 6.4 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 1.2 |
Vulkan | N/A | 1.1.126 |
CUDA | + | 5.2 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 48
−213%
| 150−160
+213%
|
Full HD | 48
−213%
| 150−160
+213%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 20−22
−200%
|
60−65
+200%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
Hogwarts Legacy | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 18−20
−216%
|
60−65
+216%
|
Counter-Strike 2 | 20−22
−200%
|
60−65
+200%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
Far Cry 5 | 14−16
−221%
|
45−50
+221%
|
Fortnite | 27−30
−221%
|
90−95
+221%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−218%
|
70−75
+218%
|
Forza Horizon 5 | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
Hogwarts Legacy | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−206%
|
55−60
+206%
|
Valorant | 55−60
−222%
|
190−200
+222%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 18−20
−216%
|
60−65
+216%
|
Counter-Strike 2 | 20−22
−200%
|
60−65
+200%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 102
−194%
|
300−310
+194%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
Dota 2 | 40−45
−200%
|
120−130
+200%
|
Far Cry 5 | 14−16
−221%
|
45−50
+221%
|
Fortnite | 27−30
−221%
|
90−95
+221%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−218%
|
70−75
+218%
|
Forza Horizon 5 | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
Grand Theft Auto V | 16−18
−213%
|
50−55
+213%
|
Hogwarts Legacy | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
Metro Exodus | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−206%
|
55−60
+206%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−208%
|
40−45
+208%
|
Valorant | 55−60
−222%
|
190−200
+222%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 18−20
−216%
|
60−65
+216%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
Dota 2 | 40−45
−200%
|
120−130
+200%
|
Far Cry 5 | 14−16
−221%
|
45−50
+221%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−218%
|
70−75
+218%
|
Hogwarts Legacy | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−206%
|
55−60
+206%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−208%
|
40−45
+208%
|
Valorant | 55−60
−222%
|
190−200
+222%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 27−30
−221%
|
90−95
+221%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
−206%
|
110−120
+206%
|
Grand Theft Auto V | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
Metro Exodus | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−213%
|
100−105
+213%
|
Valorant | 50−55
−208%
|
160−170
+208%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
Far Cry 5 | 10−12
−218%
|
35−40
+218%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
−218%
|
35−40
+218%
|
Hogwarts Legacy | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 16−18
−213%
|
50−55
+213%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Valorant | 21−24
−204%
|
70−75
+204%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Dota 2 | 16−18
−213%
|
50−55
+213%
|
Far Cry 5 | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 675M และ Tesla M6 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Tesla M6 เร็วกว่า 213% ในความละเอียด 900p
- Tesla M6 เร็วกว่า 213% ในความละเอียด 1080p
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 4.82 | 15.57 |
ความใหม่ล่าสุด | 22 มีนาคม 2012 | 30 สิงหาคม 2015 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 40 nm | 28 nm |
Tesla M6 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 223% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 42.9%
Tesla M6 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 675M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 675M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Tesla M6 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน