Radeon R9 M280X vs GeForce GTX 675M SLI

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	565	946
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	3.07	ไม่มีข้อมูล
สถาปัตยกรรม	Fermi (2010−2014)	GCN 2.0 (2013−2017)
ชื่อรหัส GPU	N12E-GTX2	Saturn
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	6 มกราคม 2011 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว)	5 กุมภาพันธ์ 2015 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	768	896
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	620 MHz	1000 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	ไม่มีข้อมูล	2,080 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	40 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	2x 100 Watt	ไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	ไม่มีข้อมูล	61.60
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	ไม่มีข้อมูล	1.971 TFLOPS
ROPs	ไม่มีข้อมูล	16
TMUs	ไม่มีข้อมูล	56
L1 Cache	ไม่มีข้อมูล	224 เคบี
L2 Cache	ไม่มีข้อมูล	256 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	large	large
การรองรับบัส	ไม่มีข้อมูล	Not Listed
อินเทอร์เฟซ	ไม่มีข้อมูล	PCIe 3.0 x16
ตัวเลือก SLI	+	-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	Not Listed
จำนวน RAM สูงสุด	ไม่มีข้อมูล	0 เอ็มบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	256 Bit	Not Listed
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	3000 MHz	ไม่มีข้อมูล
	ไม่มีข้อมูล	96 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

ไม่มีข้อมูล

No outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

FreeSync	-	+
HD3D	-	+
PowerTune	-	+
DualGraphics	-	+
ZeroCore	-	+
กราฟิกแบบสลับได้	-	+
Optimus	+	-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	11	DirectX® 11
รุ่นเชดเดอร์	ไม่มีข้อมูล	6.3
OpenGL	ไม่มีข้อมูล	4.4
OpenCL	ไม่มีข้อมูล	Not Listed
Mantle	-	+
CUDA	+	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 675M SLI 7.98
+311%

R9 M280X 1.94

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 675M SLI 6407
+36.4%

R9 M280X 4698

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 675M SLI 18405
+99.6%

R9 M280X 9222

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	110−120 +307%	27 −307%
4K	70−75 +289%	18 −289%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	40−45 +1300%	3−4 −1300%
Cyberpunk 2077	16−18 +300%	4−5 −300%
Resident Evil 4 Remake	14−16 +650%	2−3 −650%

Full HD
Medium

Battlefield 5	35−40 +620%	5−6 −620%
Counter-Strike 2	40−45 +1300%	3−4 −1300%
Cyberpunk 2077	16−18 +300%	4−5 −300%
Far Cry 5	24−27 +117%	12 −117%
Fortnite	45−50 +444%	9−10 −444%
Forza Horizon 4	35−40 +227%	10−12 −227%
Forza Horizon 5	24−27 +500%	4−5 −500%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	27−30 +164%	10−12 −164%
Valorant	80−85 +113%	35−40 −113%

Full HD
High

Battlefield 5	35−40 +620%	5−6 −620%
Counter-Strike 2	40−45 +1300%	3−4 −1300%
Counter-Strike: Global Offensive	120−130 +89.6%	67 −89.6%
Cyberpunk 2077	16−18 +300%	4−5 −300%
Dota 2	60−65 +69.4%	36 −69.4%
Far Cry 5	24−27 +420%	5−6 −420%
Fortnite	45−50 +444%	9−10 −444%
Forza Horizon 4	35−40 +227%	10−12 −227%
Forza Horizon 5	24−27 +500%	4−5 −500%
Grand Theft Auto V	27−30 +867%	3−4 −867%
Metro Exodus	16−18 +433%	3−4 −433%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	27−30 +164%	10−12 −164%
The Witcher 3: Wild Hunt	21−24 +31.3%	16 −31.3%
Valorant	80−85 +113%	35−40 −113%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	35−40 +620%	5−6 −620%
Cyberpunk 2077	16−18 +300%	4−5 −300%
Dota 2	60−65 +96.8%	31 −96.8%
Far Cry 5	24−27 +420%	5−6 −420%
Forza Horizon 4	35−40 +227%	10−12 −227%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	27−30 +164%	10−12 −164%
The Witcher 3: Wild Hunt	21−24 +133%	9 −133%
Valorant	80−85 +113%	35−40 −113%

Full HD
Epic

Fortnite

45−50
+444%

9−10

−444%

1440p
High

Counter-Strike 2	14−16 +200%	5−6 −200%
Counter-Strike: Global Offensive	60−65 +343%	14−16 −343%
Grand Theft Auto V	10−11 +400%	2−3 −400%
Metro Exodus	8−9 +700%	1−2 −700%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	40−45 +126%	18−20 −126%
Valorant	90−95 +592%	12−14 −592%

1440p
Ultra

Battlefield 5	18−20 +350%	4−5 −350%
Cyberpunk 2077	6−7 +500%	1−2 −500%
Far Cry 5	16−18 +467%	3−4 −467%
Forza Horizon 4	18−20 +280%	5−6 −280%
The Witcher 3: Wild Hunt	10−12 +267%	3−4 −267%

1440p
Epic

Fortnite

16−18
+467%

3−4

−467%

4K
High

Counter-Strike 2	2−3	0−1
Grand Theft Auto V	18−20 +35.7%	14−16 −35.7%
Metro Exodus	3−4	0−1
The Witcher 3: Wild Hunt	8−9 +700%	1−2 −700%
Valorant	40−45 +367%	9−10 −367%

4K
Ultra

Battlefield 5	9−10 +350%	2−3 −350%
Counter-Strike 2	2−3	0−1
Cyberpunk 2077	2−3	0−1
Dota 2	30−33 +650%	4−5 −650%
Far Cry 5	8−9	0−1
Forza Horizon 4	12−14	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	8−9 +167%	3−4 −167%

4K
Epic

Fortnite

8−9
+167%

3−4

−167%

นี่คือวิธีที่ GTX 675M SLI และ R9 M280X แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

GTX 675M SLI เร็วกว่า 307% ในความละเอียด 1080p
GTX 675M SLI เร็วกว่า 289% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ GTX 675M SLI เร็วกว่า 1300%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 675M SLI เหนือกว่า R9 M280X ในการทดสอบทั้ง 49 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	7.98	1.94
ความใหม่ล่าสุด	6 มกราคม 2011	5 กุมภาพันธ์ 2015
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	40 nm	28 nm

GTX 675M SLI มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 311%

ในทางกลับกัน R9 M280X มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 43%

GeForce GTX 675M SLI เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R9 M280X ในการทดสอบประสิทธิภาพ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GeForce GTX 675M SLI

Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)

Radeon R9 M280X

GeForce 8800M GTX SLI

GeForce GTX 675M SLI

Radeon HD 6970M Crossfire

RTX PRO 5000 Blackwell

HD 8550G + HD 8670M Dual Graphics

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

2.5 4 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 675M SLI ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

2.7 3 โหวต

ให้คะแนน Radeon R9 M280X ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 675M SLI หรือ Radeon R9 M280X เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: