Quadro K1000M เทียบกับ GeForce GTX 670M

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	676	908
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	ไม่มีข้อมูล	0.51
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	4.11	3.03
สถาปัตยกรรม	Fermi 2.0 (2010−2014)	Kepler (2012−2018)
ชื่อรหัส GPU	GF114	GK107
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	เวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย	22 มีนาคม 2012 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว)	1 มิถุนายน 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	ไม่มีข้อมูล	$119.90

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	336	192
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	598 MHz	850 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	1,950 million	1,270 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	40 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	75 Watt	45 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	33.49	13.60
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.8037 TFLOPS	0.3264 TFLOPS
ROPs	24	16
TMUs	56	16

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	large	medium sized
การรองรับบัส	PCI Express 2.0	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	MXM-B (3.0)	MXM-A (3.0)
ตัวเลือก SLI	+	-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	DDR3
จำนวน RAM สูงสุด	1536 เอ็มบี	2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	192bit	128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1500 MHz	900 MHz
	72.0 จีบี/s	28.8 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	No outputs	No outputs
HDMI	+	-
HDCP	+	-
ความละเอียด VGA สูงสุด	Up to 2048x1536	ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 API	12 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์	5.1	5.1
OpenGL	4.5	4.6
OpenCL	1.1	1.2
Vulkan	N/A	+
CUDA	+	+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 670M 4.20
+126%

K1000M 1.86

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 670M 1745
+126%

K1000M 772

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 670M 2698
+145%

K1000M 1102

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 670M 12670
+145%

K1000M 5165

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

GTX 670M 6486
+271%

K1000M 1750

Octane Render OctaneBench

นี่คือการทดสอบพิเศษสำหรับวัดประสิทธิภาพการ์ดจอใน OctaneRender ซึ่งเป็นเอนจินเรนเดอร์ GPU แบบสมจริงโดย OTOY Inc. สามารถใช้งานได้ทั้งแบบโปรแกรมเดี่ยวและปลั๊กอินสำหรับ 3DS Max, Cinema 4D และแอปพลิเคชันอื่น ๆ เรนเดอร์ฉากนิ่ง 4 ฉาก จากนั้นเปรียบเทียบเวลาเรนเดอร์กับ GPU อ้างอิง ซึ่งปัจจุบันคือ GeForce GTX 980 การทดสอบนี้ไม่มีความเกี่ยวข้องกับการเล่นเกมและมุ่งเน้นไปที่นักออกแบบกราฟิก 3 มิติมืออาชีพ

GTX 670M 20
+300%

K1000M 5

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p	39 +333%	9 −333%
Full HD	41 +128%	18 −128%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p

ไม่มีข้อมูล

6.66

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2	16−18 +1600%	1−2 −1600%
Cyberpunk 2077	9−10 +125%	4−5 −125%
Hogwarts Legacy	8−9 +60%	5−6 −60%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	16−18 +240%	5−6 −240%
Counter-Strike 2	16−18 +1600%	1−2 −1600%
Cyberpunk 2077	9−10 +125%	4−5 −125%
Far Cry 5	12−14 +300%	3−4 −300%
Fortnite	24−27 +213%	8−9 −213%
Forza Horizon 4	20−22 +100%	10−11 −100%
Forza Horizon 5	10−11 +900%	1−2 −900%
Hogwarts Legacy	8−9 +60%	5−6 −60%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	16−18 +54.5%	10−12 −54.5%
Valorant	55−60 +47.4%	35−40 −47.4%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	16−18 +240%	5−6 −240%
Counter-Strike 2	16−18 +1600%	1−2 −1600%
Counter-Strike: Global Offensive	91 +133%	35−40 −133%
Cyberpunk 2077	9−10 +125%	4−5 −125%
Dota 2	35−40 +76.2%	21−24 −76.2%
Far Cry 5	12−14 +300%	3−4 −300%
Fortnite	24−27 +213%	8−9 −213%
Forza Horizon 4	20−22 +100%	10−11 −100%
Forza Horizon 5	10−11 +900%	1−2 −900%
Grand Theft Auto V	14−16 +367%	3−4 −367%
Hogwarts Legacy	8−9 +60%	5−6 −60%
Metro Exodus	8−9 +167%	3−4 −167%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	16−18 +54.5%	10−12 −54.5%
The Witcher 3: Wild Hunt	12−14 +50%	8−9 −50%
Valorant	55−60 +47.4%	35−40 −47.4%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	16−18 +240%	5−6 −240%
Cyberpunk 2077	9−10 +125%	4−5 −125%
Dota 2	35−40 +76.2%	21−24 −76.2%
Far Cry 5	12−14 +300%	3−4 −300%
Forza Horizon 4	20−22 +100%	10−11 −100%
Hogwarts Legacy	8−9 +60%	5−6 −60%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	16−18 +54.5%	10−12 −54.5%
The Witcher 3: Wild Hunt	12−14 +50%	8−9 −50%
Valorant	55−60 +47.4%	35−40 −47.4%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

24−27
+213%

8−9

−213%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	6−7 +500%	1−2 −500%
Counter-Strike: Global Offensive	30−35 +146%	12−14 −146%
Grand Theft Auto V	4−5	0−1
Metro Exodus	3−4 +200%	1−2 −200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30−33 +131%	12−14 −131%
Valorant	45−50 +229%	14−16 −229%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	2−3	0−1
Cyberpunk 2077	3−4 +200%	1−2 −200%
Far Cry 5	10−11 +66.7%	6−7 −66.7%
Forza Horizon 4	10−11 +150%	4−5 −150%
Hogwarts Legacy	4−5 +100%	2−3 −100%
The Witcher 3: Wild Hunt	6−7 +100%	3−4 −100%

1440p
Epic Preset

Fortnite

8−9
+167%

3−4

−167%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V	16−18 +6.7%	14−16 −6.7%
Valorant	21−24 +133%	9−10 −133%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	0−1	0−1
Cyberpunk 2077	1−2	0−1
Dota 2	14−16 +250%	4−5 −250%
Far Cry 5	5−6 +25%	4−5 −25%
Forza Horizon 4	5−6 +150%	2−3 −150%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	5−6 +66.7%	3−4 −66.7%

4K
Epic Preset

Fortnite

5−6
+66.7%

3−4

−66.7%

นี่คือวิธีที่ GTX 670M และ K1000M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

GTX 670M เร็วกว่า 333% ในความละเอียด 900p
GTX 670M เร็วกว่า 128% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ GTX 670M เร็วกว่า 1600%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 670M เหนือกว่า K1000M ในการทดสอบทั้ง 54 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	4.20	1.86
ความใหม่ล่าสุด	22 มีนาคม 2012	1 มิถุนายน 2012
จำนวน RAM สูงสุด	1536 เอ็มบี	2 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	40 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	75 วัตต์	45 วัตต์

GTX 670M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 125.8%

ในทางกลับกัน K1000M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 เดือนและและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 42.9%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 66.7%

GeForce GTX 670M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro K1000M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 670M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Quadro K1000M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

GeForce GTX 670M

Quadro K1000M

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GeForce GTX 670M

UHD Graphics Xe G4 48EUs

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.6 92 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 670M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.6 88 โหวต

ให้คะแนน Quadro K1000M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 670M หรือ Quadro K1000M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: