Radeon HD 7770M เทียบกับ GeForce GTX 660M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 660M และ Radeon HD 7770M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 660M มีประสิทธิภาพดีกว่า HD 7770M อย่างมหาศาลถึง 371% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 373 | 773 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 22.54 | 7.48 |
สถาปัตยกรรม | Kepler (2012−2018) | GCN 1.0 (2012−2020) |
ชื่อรหัส GPU | GK107 | Chelsea |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 22 มีนาคม 2012 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว) | 24 เมษายน 2012 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 384 | 512 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 835 MHz | 675 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 950 MHz | ไม่มีข้อมูล |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 1,270 million | 1,500 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 50 Watt | 32 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 30.40 | 21.60 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.7296 TFLOPS | 0.6912 TFLOPS |
ROPs | 16 | 16 |
TMUs | 32 | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
การรองรับบัส | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 1 จีบี | 1 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 1000 MHz |
64.0 จีบี/s | 64 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
HDMI | + | - |
HDCP | + | - |
ความละเอียด VGA สูงสุด | Up to 2048x1536 | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Optimus | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 API | 12 (11_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 30
+400%
| 6−7
−400%
|
Full HD | 35
+400%
| 7−8
−400%
|
1200p | 38
+375%
| 8−9
−375%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 85−90
+673%
|
10−12
−673%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+417%
|
6−7
−417%
|
Sons of the Forest | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 65−70
+442%
|
12−14
−442%
|
Counter-Strike 2 | 85−90
+673%
|
10−12
−673%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+417%
|
6−7
−417%
|
Far Cry 5 | 45−50
+444%
|
9−10
−444%
|
Fortnite | 80−85
+394%
|
16−18
−394%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+288%
|
16−18
−288%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
+571%
|
7−8
−571%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+293%
|
14−16
−293%
|
Sons of the Forest | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
Valorant | 120−130
+156%
|
45−50
−156%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 65−70
+442%
|
12−14
−442%
|
Counter-Strike 2 | 85−90
+673%
|
10−12
−673%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 89
+50.8%
|
55−60
−50.8%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+417%
|
6−7
−417%
|
Dota 2 | 90−95
+213%
|
30−33
−213%
|
Far Cry 5 | 45−50
+444%
|
9−10
−444%
|
Fortnite | 80−85
+394%
|
16−18
−394%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+288%
|
16−18
−288%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
+571%
|
7−8
−571%
|
Grand Theft Auto V | 55−60
+522%
|
9−10
−522%
|
Metro Exodus | 30−35
+417%
|
6−7
−417%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+293%
|
14−16
−293%
|
Sons of the Forest | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+300%
|
10−11
−300%
|
Valorant | 120−130
+156%
|
45−50
−156%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 65−70
+442%
|
12−14
−442%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+417%
|
6−7
−417%
|
Dota 2 | 90−95
+213%
|
30−33
−213%
|
Far Cry 5 | 45−50
+444%
|
9−10
−444%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+288%
|
16−18
−288%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+293%
|
14−16
−293%
|
Sons of the Forest | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+300%
|
10−11
−300%
|
Valorant | 120−130
+156%
|
45−50
−156%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 80−85
+394%
|
16−18
−394%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 27−30
+480%
|
5−6
−480%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
+363%
|
24−27
−363%
|
Grand Theft Auto V | 24−27
+1100%
|
2−3
−1100%
|
Metro Exodus | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+393%
|
27−30
−393%
|
Valorant | 150−160
+390%
|
30−35
−390%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 40−45
+425%
|
8−9
−425%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
Far Cry 5 | 30−35
+560%
|
5−6
−560%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+363%
|
8−9
−363%
|
Sons of the Forest | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 30−35
+450%
|
6−7
−450%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Grand Theft Auto V | 27−30
+75%
|
16−18
−75%
|
Metro Exodus | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
Valorant | 80−85
+419%
|
16−18
−419%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
Counter-Strike 2 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6 | 0−1 |
Dota 2 | 50−55
+489%
|
9−10
−489%
|
Far Cry 5 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+767%
|
3−4
−767%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
Sons of the Forest | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 660M และ HD 7770M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 660M เร็วกว่า 400% ในความละเอียด 900p
- GTX 660M เร็วกว่า 400% ในความละเอียด 1080p
- GTX 660M เร็วกว่า 375% ในความละเอียด 1200p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Sons of the Forest ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 660M เร็วกว่า 1700%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 660M เหนือกว่า HD 7770M ในการทดสอบทั้ง 58 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 14.40 | 3.06 |
ความใหม่ล่าสุด | 22 มีนาคม 2012 | 24 เมษายน 2012 |
การใช้พลังงาน (TDP) | 50 วัตต์ | 32 วัตต์ |
GTX 660M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 370.6%
ในทางกลับกัน HD 7770M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 56.3%
GeForce GTX 660M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 7770M ในการทดสอบประสิทธิภาพ