RTX PRO 5000 Blackwell เทียบกับ GeForce GTX 660 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 660 Ti กับ RTX PRO 5000 Blackwell รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX PRO 5000 Blackwell มีประสิทธิภาพดีกว่า 660 Ti อย่างมหาศาลถึง 901% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 473 | 1 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 2.63 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 5.39 | 26.98 |
| สถาปัตยกรรม | Kepler (2012−2018) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| ชื่อรหัส GPU | GK104 | GB202 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 16 สิงหาคม 2012 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว) | 18 มีนาคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $299 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1344 | 14080 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 915 MHz | 1740 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 980 MHz | 2377 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,540 million | 92,200 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 300 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 109.8 | 1,045.9 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.634 TFLOPS | 66.94 TFLOPS |
| ROPs | 24 | 176 |
| TMUs | 112 | 440 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 440 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 110 |
| L1 Cache | 112 เคบี | 13.8 เอ็มบี |
| L2 Cache | 384 เคบี | 96 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| การรองรับบัส | PCI Express 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| ความยาว | 241 mm | 267 mm |
| ความสูง | 11.1 ซม | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 6-pin | 1x 16-pin |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 48 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192-bit GDDR5 | 384 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 6.0 จีบี/s | 1750 MHz |
| 144.2 จีบี/s | 1.34 ทีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort | 4x DisplayPort 2.1b |
| รองรับหลายจอภาพ | 4 displays | ไม่มีข้อมูล |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| ความละเอียด VGA สูงสุด | 2048x1536 | ไม่มีข้อมูล |
| อินพุตเสียงสำหรับ HDMI | Internal | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| 3D Blu-Ray | + | - |
| 3D Gaming | + | - |
| 3D Vision | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 6.8 |
| OpenGL | 4.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.4 |
| CUDA | + | 12.0 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 77
−874%
| 750−800
+874%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.88 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 55−60
−848%
|
550−600
+848%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−900%
|
220−230
+900%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
−900%
|
190−200
+900%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 45−50
−857%
|
450−500
+857%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−848%
|
550−600
+848%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−900%
|
220−230
+900%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−900%
|
350−400
+900%
|
| Fortnite | 60−65
−838%
|
600−650
+838%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−878%
|
450−500
+878%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−809%
|
300−310
+809%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
−900%
|
190−200
+900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−797%
|
350−400
+797%
|
| Valorant | 95−100
−860%
|
950−1000
+860%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 45−50
−857%
|
450−500
+857%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−848%
|
550−600
+848%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 192
−890%
|
1900−1950
+890%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−900%
|
220−230
+900%
|
| Dota 2 | 75−80
−900%
|
750−800
+900%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−900%
|
350−400
+900%
|
| Fortnite | 60−65
−838%
|
600−650
+838%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−878%
|
450−500
+878%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−809%
|
300−310
+809%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−900%
|
400−450
+900%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
−900%
|
190−200
+900%
|
| Metro Exodus | 21−24
−900%
|
220−230
+900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−797%
|
350−400
+797%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−900%
|
280−290
+900%
|
| Valorant | 95−100
−860%
|
950−1000
+860%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
−857%
|
450−500
+857%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−900%
|
220−230
+900%
|
| Dota 2 | 75−80
−900%
|
750−800
+900%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−900%
|
350−400
+900%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−878%
|
450−500
+878%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
−900%
|
190−200
+900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−797%
|
350−400
+797%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−900%
|
280−290
+900%
|
| Valorant | 95−100
−860%
|
950−1000
+860%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 60−65
−838%
|
600−650
+838%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 20−22
−900%
|
200−210
+900%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 80−85
−888%
|
800−850
+888%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−900%
|
150−160
+900%
|
| Metro Exodus | 12−14
−900%
|
120−130
+900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−885%
|
650−700
+885%
|
| Valorant | 110−120
−883%
|
1150−1200
+883%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30
−900%
|
280−290
+900%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−900%
|
90−95
+900%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−900%
|
230−240
+900%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−900%
|
260−270
+900%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
−900%
|
120−130
+900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−900%
|
150−160
+900%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 21−24
−900%
|
230−240
+900%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 6−7
−900%
|
60−65
+900%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−900%
|
220−230
+900%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−900%
|
60−65
+900%
|
| Metro Exodus | 6−7
−900%
|
60−65
+900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−900%
|
130−140
+900%
|
| Valorant | 55−60
−865%
|
550−600
+865%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 14−16
−900%
|
140−150
+900%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−900%
|
60−65
+900%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−900%
|
30−33
+900%
|
| Dota 2 | 35−40
−797%
|
350−400
+797%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−900%
|
110−120
+900%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−900%
|
180−190
+900%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−900%
|
60−65
+900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−900%
|
100−105
+900%
|
4K
Epic
| Fortnite | 10−11
−900%
|
100−105
+900%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 660 Ti และ RTX PRO 5000 Blackwell แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX PRO 5000 Blackwell เร็วกว่า 874% ในความละเอียด 1080p
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 9.99 | 100.00 |
| ความใหม่ล่าสุด | 16 สิงหาคม 2012 | 18 มีนาคม 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 48 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 300 วัตต์ |
GTX 660 Ti มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 100%
ในทางกลับกัน RTX PRO 5000 Blackwell มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 901% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 12 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 460%
RTX PRO 5000 Blackwell เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 660 Ti ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 660 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ RTX PRO 5000 Blackwell เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
