GeForce GTX 260M เทียบกับ GTX 650 Ti Boost

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	551	1174
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	2.95	ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	4.67	1.08
สถาปัตยกรรม	Kepler (2012−2018)	Tesla (2006−2010)
ชื่อรหัส GPU	GK106	G92
ประเภทตลาด	เดสก์ท็อป	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	26 มีนาคม 2013 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)	3 มีนาคม 2009 (เมื่อ 16 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$169	ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	768	112
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	980 MHz	550 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1033 MHz	ไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์	2,540 million	754 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	65 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	134 Watt	65 Watt
อุณหภูมิ GPU สูงสุด	97 °C	ไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	66.05	30.80
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	1.585 TFLOPS	0.308 TFLOPS
กิกะฟลอปส์	ไม่มีข้อมูล	462
ROPs	24	16
TMUs	64	56
L1 Cache	64 เคบี	ไม่มีข้อมูล
L2 Cache	384 เคบี	64 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	ไม่มีข้อมูล	large
การรองรับบัส	PCI Express 3.0	PCI-E 2.0
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	PCIe 2.0 x16
ความยาว	241 mm	ไม่มีข้อมูล
ความสูง	11.1 ซม	ไม่มีข้อมูล
ความกว้าง	2-slot	ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม	1x 6-pin	ไม่มีข้อมูล
ตัวเลือก SLI	+	2-way
ประเภท MXM	ไม่มีข้อมูล	MXM 3.0 Type-B

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR3
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี	1 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	192 Bit	256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	6.0 จีบี/s	Up to 950 MHz
	144.2 จีบี/s	61 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort	DisplayPortSingle Link DVIDual Link DVIVGALVDSHDMI
รองรับหลายจอภาพ	4 Displays	ไม่มีข้อมูล
HDMI	+	+
HDCP	+	-
ความละเอียด VGA สูงสุด	2048x1536	2048x1536
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI	Internal	S/PDIF

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

3D Blu-Ray	+	-
3D Gaming	+	-
3D Vision	+	-
3D Vision Live	+	-
การจัดการพลังงาน	ไม่มีข้อมูล	8.0

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (11_0)	11.1 (10_0)
รุ่นเชดเดอร์	5.1	4.0
OpenGL	4.3	2.1
OpenCL	1.2	1.1
Vulkan	1.1.126	N/A
CUDA	+	+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 650 Ti Boost 8.15
+796%

GTX 260M 0.91

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 650 Ti Boost 3409
+792%

ตัวอย่าง: 2545

GTX 260M 382
ตัวอย่าง: 332

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD

250−260
+762%

−762%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p

0.68

ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Cyberpunk 2077

2−3

+0%

2−3

+0%

Full HD
Medium

Cyberpunk 2077	2−3 +0%	2−3 +0%
Escape from Tarkov	2−3 +0%	2−3 +0%
Far Cry 5	1−2 +0%	1−2 +0%
Fortnite	1−2 +0%	1−2 +0%
Forza Horizon 4	6−7 +0%	6−7 +0%
Forza Horizon 5	0−1	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	9−10 +0%	9−10 +0%
Valorant	30−35 +0%	30−35 +0%

Full HD
High

Counter-Strike: Global Offensive	24−27 +0%	24−27 +0%
Cyberpunk 2077	2−3 +0%	2−3 +0%
Dota 2	14−16 +0%	14−16 +0%
Escape from Tarkov	2−3 +0%	2−3 +0%
Far Cry 5	1−2 +0%	1−2 +0%
Fortnite	1−2 +0%	1−2 +0%
Forza Horizon 4	6−7 +0%	6−7 +0%
Forza Horizon 5	0−1	0−1
Metro Exodus	1−2 +0%	1−2 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	9−10 +0%	9−10 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	6−7 +0%	6−7 +0%
Valorant	30−35 +0%	30−35 +0%

Full HD
Ultra

Cyberpunk 2077	2−3 +0%	2−3 +0%
Dota 2	14−16 +0%	14−16 +0%
Escape from Tarkov	2−3 +0%	2−3 +0%
Far Cry 5	1−2 +0%	1−2 +0%
Forza Horizon 4	6−7 +0%	6−7 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	9−10 +0%	9−10 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	6−7 +0%	6−7 +0%
Valorant	30−35 +0%	30−35 +0%

Full HD
Epic

Fortnite

1−2

+0%

1−2

+0%

1440p
High

Counter-Strike 2	3−4 +0%	3−4 +0%
Counter-Strike: Global Offensive	5−6 +0%	5−6 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	10−11 +0%	10−11 +0%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077	0−1	0−1
Escape from Tarkov	3−4 +0%	3−4 +0%
Far Cry 5	0−1	0−1
Forza Horizon 4	3−4 +0%	3−4 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	2−3 +0%	2−3 +0%

1440p
Epic

Fortnite

1−2

+0%

1−2

+0%

4K
High

Grand Theft Auto V	14−16 +0%	14−16 +0%
Valorant	5−6 +0%	5−6 +0%

4K
Ultra

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS

2−3

+0%

2−3

+0%

4K
Epic

Fortnite

2−3

+0%

2−3

+0%

นี่คือวิธีที่ GTX 650 Ti Boost และ GTX 260M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

GTX 650 Ti Boost เร็วกว่า 762% ในความละเอียด 1080p

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

เสมอกันใน 39การทดสอบ (100%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	8.15	0.91
ความใหม่ล่าสุด	26 มีนาคม 2013	3 มีนาคม 2009
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี	1 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	28 nm	65 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	134 วัตต์	65 วัตต์

GTX 650 Ti Boost มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 795.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 132.1%

ในทางกลับกัน GTX 260M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 106.2%

GeForce GTX 650 Ti Boost เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 260M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 650 Ti Boost เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce GTX 260M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

GeForce GTX 650 Ti Boost

GeForce GTX 260M

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GeForce GTX 650 Ti Boost

Radeon R7 260X

GeForce GTX 260M

GeForce 8800M GTS

GeForce GTX 650 Ti Boost

Radeon R7 360

NVIDIA GTX 680 Mac Edition

GPU

NVIDIA GTX 680 Mac Edition

64EUs (Alder Lake 12th Gen)

NVIDIA GTX 650 Ti OEM

A360

NVIDIA GTX 650 Ti OEM

M535DX

NVIDIA GTX 650 Ti Boost

M360

NVIDIA GTX 650 Ti Boost

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4 454 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 650 Ti Boost ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.3 16 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 260M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 650 Ti Boost หรือ GeForce GTX 260M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: