Tesla C2050 vs GeForce GTX 590

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	564	576
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	0.68	ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	1.69	2.46
สถาปัตยกรรม	Fermi 2.0 (2010−2014)	Fermi (2010−2014)
ชื่อรหัส GPU	GF110	GF100
ประเภทตลาด	เดสก์ท็อป	เวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย	24 มีนาคม 2011 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว)	25 กรกฎาคม 2011 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$699	ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	1024 ×2	448
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	607 MHz	574 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	3,000 million	3,100 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	40 nm	40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	365 Watt	238 Watt
อุณหภูมิ GPU สูงสุด	97 °C	ไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	38.91 ×2	32.14
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	1.244 TFLOPS ×2	1.028 TFLOPS
ROPs	48 ×2	48
TMUs	64 ×2	56
L1 Cache	1 เอ็มบี	896 เคบี
L2 Cache	768 เคบี	768 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัส	16x PCI-E 2.0	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	PCIe 2.0 x16	PCIe 2.0 x16
ความยาว	279 mm	248 mm
ความสูง	11.1 ซม	ไม่มีข้อมูล
ความกว้าง	2-slot	2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	2x 8-pin	1x 6-pin + 1x 8-pin
ตัวเลือก SLI	+	-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	3072 เอ็มบี (1536 เอ็มบี per GPU) ×2	3 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	768-bit (384-bit per GPU) ×2	384 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1707 MHz	750 MHz
	327.7 จีบี/s ×2	144.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	Three Dual Link DVI-IMini DisplayPort	1x DVI
รองรับหลายจอภาพ	+	ไม่มีข้อมูล
HDMI	+	-
ความละเอียด VGA สูงสุด	2048x1536	ไม่มีข้อมูล
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI	Internal	ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (11_0)	12 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์	5.1	5.1
OpenGL	4.2	4.6
OpenCL	1.1	1.1
Vulkan	N/A	N/A
CUDA	+	2.0

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 590 7.99
+5.3%

Tesla C2050 7.59

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 590 3341
+5.2%

ตัวอย่าง: 419

Tesla C2050 3175
ตัวอย่าง: 12

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p	47 +17.5%	40−45 −17.5%
Full HD	111 +11%	100−110 −11%
1200p	112 +12%	100−110 −12%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p

6.30

ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	40−45 +20%	35−40 −20%
Cyberpunk 2077	16−18 +6.3%	16−18 −6.3%
Resident Evil 4 Remake	14−16 +7.1%	14−16 −7.1%

Full HD
Medium

Battlefield 5	35−40 +20%	30−33 −20%
Counter-Strike 2	40−45 +20%	35−40 −20%
Cyberpunk 2077	16−18 +6.3%	16−18 −6.3%
Far Cry 5	24−27 +8.3%	24−27 −8.3%
Fortnite	45−50 +8.9%	45−50 −8.9%
Forza Horizon 4	35−40 +20%	30−33 −20%
Forza Horizon 5	24−27 +14.3%	21−24 −14.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	27−30 +7.4%	27−30 −7.4%
Valorant	80−85 +10.7%	75−80 −10.7%

Full HD
High

Battlefield 5	35−40 +20%	30−33 −20%
Counter-Strike 2	40−45 +20%	35−40 −20%
Counter-Strike: Global Offensive	120−130 +5.8%	120−130 −5.8%
Cyberpunk 2077	16−18 +6.3%	16−18 −6.3%
Dota 2	60−65 +10.9%	55−60 −10.9%
Far Cry 5	24−27 +8.3%	24−27 −8.3%
Fortnite	45−50 +8.9%	45−50 −8.9%
Forza Horizon 4	35−40 +20%	30−33 −20%
Forza Horizon 5	24−27 +14.3%	21−24 −14.3%
Grand Theft Auto V	30−33 +11.1%	27−30 −11.1%
Metro Exodus	16−18 +14.3%	14−16 −14.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	27−30 +7.4%	27−30 −7.4%
The Witcher 3: Wild Hunt	21−24 +16.7%	18−20 −16.7%
Valorant	80−85 +10.7%	75−80 −10.7%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	35−40 +20%	30−33 −20%
Cyberpunk 2077	16−18 +6.3%	16−18 −6.3%
Dota 2	60−65 +10.9%	55−60 −10.9%
Far Cry 5	24−27 +8.3%	24−27 −8.3%
Forza Horizon 4	35−40 +20%	30−33 −20%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	27−30 +7.4%	27−30 −7.4%
The Witcher 3: Wild Hunt	21−24 +16.7%	18−20 −16.7%
Valorant	80−85 +10.7%	75−80 −10.7%

Full HD
Epic

Fortnite

45−50
+8.9%

45−50

−8.9%

1440p
High

Counter-Strike 2	14−16 +7.1%	14−16 −7.1%
Counter-Strike: Global Offensive	60−65 +12.7%	55−60 −12.7%
Grand Theft Auto V	10−11 +11.1%	9−10 −11.1%
Metro Exodus	8−9 +14.3%	7−8 −14.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	40−45 +7.5%	40−45 −7.5%
Valorant	90−95 +7.1%	85−90 −7.1%

1440p
Ultra

Battlefield 5	18−20 +12.5%	16−18 −12.5%
Cyberpunk 2077	6−7 +20%	5−6 −20%
Far Cry 5	16−18 +6.3%	16−18 −6.3%
Forza Horizon 4	18−20 +5.6%	18−20 −5.6%
The Witcher 3: Wild Hunt	10−12 +10%	10−11 −10%

1440p
Epic

Fortnite

16−18
+6.3%

16−18

−6.3%

4K
High

Counter-Strike 2	2−3 +100%	1−2 −100%
Grand Theft Auto V	18−20 +5.6%	18−20 −5.6%
Metro Exodus	3−4 +50%	2−3 −50%
The Witcher 3: Wild Hunt	8−9 +14.3%	7−8 −14.3%
Valorant	40−45 +20%	35−40 −20%

4K
Ultra

Battlefield 5	9−10 +12.5%	8−9 −12.5%
Counter-Strike 2	2−3 +100%	1−2 −100%
Cyberpunk 2077	2−3 +100%	1−2 −100%
Dota 2	30−33 +11.1%	27−30 −11.1%
Far Cry 5	8−9 +14.3%	7−8 −14.3%
Forza Horizon 4	12−14 +8.3%	12−14 −8.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	8−9 +14.3%	7−8 −14.3%

4K
Epic

Fortnite

8−9
+14.3%

7−8

−14.3%

นี่คือวิธีที่ GTX 590 และ Tesla C2050 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

GTX 590 เร็วกว่า 18% ในความละเอียด 900p
GTX 590 เร็วกว่า 11% ในความละเอียด 1080p
GTX 590 เร็วกว่า 12% ในความละเอียด 1200p

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	7.99	7.59
ความใหม่ล่าสุด	24 มีนาคม 2011	25 กรกฎาคม 2011
การใช้พลังงาน (TDP)	365 วัตต์	238 วัตต์

GTX 590 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 5.3%

ในทางกลับกัน Tesla C2050 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 53.4%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce GTX 590 และ Tesla C2050 ได้อย่างชัดเจน

โปรดทราบว่า GeForce GTX 590 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Tesla C2050 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

การเปรียบเทียบอื่นๆ

NVIDIA GeForce GTX 980

GeForce 8400 GS

AMD Radeon R9 280X

HD 4870 Mac Edition

NVIDIA GeForce GTX 960

NVIDIA GeForce GTX 950

Graphics 910

AMD FirePro W4100

Xe Graphics G7 80EUs

NVIDIA GeForce GTX 1080 Ti

Tesla C1060

NVIDIA GeForce GTS 450

HD 7660G

NVIDIA GeForce GTX 260M

GT 820M

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.9 61 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 590 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

4.3 19 โหวต

ให้คะแนน Tesla C2050 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 590 หรือ Tesla C2050 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: