GeForce GT 630M เทียบกับ GTX 590
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 590 กับ GeForce GT 630M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
GTX 590 มีประสิทธิภาพดีกว่า GT 630M อย่างมหาศาลถึง 524% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 512 | 1026 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 0.73 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 1.62 | 2.87 |
สถาปัตยกรรม | Fermi 2.0 (2010−2014) | Fermi (2010−2014) |
ชื่อรหัส GPU | GF110 | GF108 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 24 มีนาคม 2011 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว) | 22 มีนาคม 2012 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $699 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 ×2 | 96 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 607 MHz | Up to 800 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,000 million | 585 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 40 nm | 40 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 365 Watt | 33 Watt |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 97 °C | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 38.91 ×2 | 10.56 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.244 TFLOPS ×2 | 0.2534 TFLOPS |
ROPs | 48 ×2 | 4 |
TMUs | 64 ×2 | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
การรองรับบัส | 16x PCI-E 2.0 | PCI Express 2.0 |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 2.0 x16 | MXM-A (3.0) |
ความยาว | 279 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความสูง | 11.1 ซม | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | ไม่มีข้อมูล |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | DDR3\GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 3072 เอ็มบี (1536 เอ็มบี per GPU) ×2 | 1 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 768-bit (384-bit per GPU) ×2 | Up to 128bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1707 MHz | 900 MHz |
327.7 จีบี/s ×2 | Up to 32.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Three Dual Link DVI-IMini DisplayPort | No outputs |
รองรับหลายจอภาพ | + | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | + |
HDCP | - | + |
ความละเอียด VGA สูงสุด | 2048x1536 | Up to 2048x1536 |
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI | Internal | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
3D Blu-Ray | - | + |
Optimus | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_0) |
DirectX 11.2 | ไม่มีข้อมูล | 12 API |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 5.1 |
OpenGL | 4.2 | 4.5 |
OpenCL | 1.1 | 1.1 |
Vulkan | N/A | N/A |
CUDA | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 47
+147%
| 19
−147%
|
Full HD | 111
+594%
| 16
−594%
|
1200p | 112
+600%
| 16−18
−600%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 6.30 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 40−45
+600%
|
6−7
−600%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 35−40
+1700%
|
2−3
−1700%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
+600%
|
6−7
−600%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
Far Cry 5 | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
Fortnite | 45−50
+1125%
|
4−5
−1125%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+414%
|
7−8
−414%
|
Forza Horizon 5 | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+222%
|
9−10
−222%
|
Valorant | 80−85
+141%
|
30−35
−141%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 35−40
+1700%
|
2−3
−1700%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
+600%
|
6−7
−600%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+263%
|
35
−263%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
Dota 2 | 60−65
+165%
|
23
−165%
|
Far Cry 5 | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
Fortnite | 45−50
+1125%
|
4−5
−1125%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+414%
|
7−8
−414%
|
Forza Horizon 5 | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
Grand Theft Auto V | 30−33
+650%
|
4
−650%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
Metro Exodus | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+222%
|
9−10
−222%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
Valorant | 80−85
+141%
|
30−35
−141%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
+1700%
|
2−3
−1700%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
Dota 2 | 60−65
+177%
|
22
−177%
|
Far Cry 5 | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+414%
|
7−8
−414%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+222%
|
9−10
−222%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
Valorant | 80−85
+141%
|
30−35
−141%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 45−50
+1125%
|
4−5
−1125%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 14−16 | 0−1 |
Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
+675%
|
8−9
−675%
|
Grand Theft Auto V | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Metro Exodus | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+413%
|
8−9
−413%
|
Valorant | 90−95
+1740%
|
5−6
−1740%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Far Cry 5 | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
Hogwarts Legacy | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 1−2 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 18−20
+26.7%
|
14−16
−26.7%
|
Hogwarts Legacy | 3−4 | 0−1 |
Metro Exodus | 3−4 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Valorant | 40−45
+500%
|
7−8
−500%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Counter-Strike 2 | 1−2 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
Dota 2 | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
Far Cry 5 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
Hogwarts Legacy | 3−4 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 590 และ GT 630M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 590 เร็วกว่า 147% ในความละเอียด 900p
- GTX 590 เร็วกว่า 594% ในความละเอียด 1080p
- GTX 590 เร็วกว่า 600% ในความละเอียด 1200p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 590 เร็วกว่า 2900%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 590 เหนือกว่า GT 630M ในการทดสอบทั้ง 48 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 8.05 | 1.29 |
ความใหม่ล่าสุด | 24 มีนาคม 2011 | 22 มีนาคม 2012 |
จำนวน RAM สูงสุด | 3072 เอ็มบี (1536 เอ็มบี per GPU) | 1 จีบี |
การใช้พลังงาน (TDP) | 365 วัตต์ | 33 วัตต์ |
GTX 590 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 524% และ
ในทางกลับกัน GT 630M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1006.1%
GeForce GTX 590 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 630M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 590 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce GT 630M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก