RTX 5880 Ada Generation เทียบกับ GeForce GTX 580
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 580 กับ RTX 5880 Ada Generation รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5880 Ada Generation มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 580 อย่างมหาศาลถึง 527% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 424 | 16 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 1.93 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 3.34 | 17.94 |
| สถาปัตยกรรม | Fermi 2.0 (2010−2014) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GF110 | AD102 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 9 พฤศจิกายน 2010 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว) | 5 มกราคม 2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $499 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 512 | 14080 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 772 MHz | 975 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 2460 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,000 million | 76,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 40 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 244 Watt | 285 Watt |
| อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 97 °C | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 49.41 | 1,082 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.581 TFLOPS | 69.27 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 176 |
| TMUs | 64 | 440 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 440 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 110 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| การรองรับบัส | PCI-E 2.0 x 16 | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 267 mm | 267 mm |
| ความสูง | 11.1 ซม | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 16-pin |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 1536 เอ็มบี | 48 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 384 Bit | 384 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2004 MHz (4008 data rate) | 2250 MHz |
| 192.4 จีบี/s | 864.0 จีบี/s | |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Mini HDMITwo Dual Link DVI | 4x DisplayPort 1.4a |
| รองรับหลายจอภาพ | + | ไม่มีข้อมูล |
| HDMI | + | - |
| ความละเอียด VGA สูงสุด | 2048x1536 | ไม่มีข้อมูล |
| อินพุตเสียงสำหรับ HDMI | Internal | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 6.8 |
| OpenGL | 4.2 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | + | 8.9 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| 900p | 53
−466%
| 300−350
+466%
|
| Full HD | 99
−506%
| 600−650
+506%
|
| 1200p | 78
−477%
| 450−500
+477%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 5.04 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 60−65
−474%
|
350−400
+474%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−509%
|
140−150
+509%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
−500%
|
120−130
+500%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−512%
|
300−310
+512%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−474%
|
350−400
+474%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−509%
|
140−150
+509%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−522%
|
230−240
+522%
|
| Fortnite | 65−70
−506%
|
400−450
+506%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−525%
|
300−310
+525%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−500%
|
210−220
+500%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
−500%
|
120−130
+500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−525%
|
250−260
+525%
|
| Valorant | 100−110
−488%
|
600−650
+488%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−512%
|
300−310
+512%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−474%
|
350−400
+474%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−513%
|
1000−1050
+513%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−509%
|
140−150
+509%
|
| Dota 2 | 75−80
−484%
|
450−500
+484%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−522%
|
230−240
+522%
|
| Fortnite | 65−70
−506%
|
400−450
+506%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−525%
|
300−310
+525%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−500%
|
210−220
+500%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−505%
|
260−270
+505%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
−500%
|
120−130
+500%
|
| Metro Exodus | 21−24
−509%
|
140−150
+509%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−525%
|
250−260
+525%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−521%
|
180−190
+521%
|
| Valorant | 100−110
−488%
|
600−650
+488%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−512%
|
300−310
+512%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−509%
|
140−150
+509%
|
| Dota 2 | 75−80
−484%
|
450−500
+484%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−522%
|
230−240
+522%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−525%
|
300−310
+525%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
−500%
|
120−130
+500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−525%
|
250−260
+525%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−521%
|
180−190
+521%
|
| Valorant | 100−110
−488%
|
600−650
+488%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 65−70
−506%
|
400−450
+506%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−519%
|
130−140
+519%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
−488%
|
500−550
+488%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−488%
|
100−105
+488%
|
| Metro Exodus | 12−14
−515%
|
80−85
+515%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−525%
|
450−500
+525%
|
| Valorant | 120−130
−510%
|
750−800
+510%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−33
−500%
|
180−190
+500%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−500%
|
60−65
+500%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−525%
|
150−160
+525%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−493%
|
160−170
+493%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
−525%
|
75−80
+525%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−525%
|
100−105
+525%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−525%
|
150−160
+525%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−491%
|
130−140
+491%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
| Metro Exodus | 7−8
−471%
|
40−45
+471%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−507%
|
85−90
+507%
|
| Valorant | 60−65
−483%
|
350−400
+483%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−500%
|
90−95
+500%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
| Dota 2 | 40−45
−510%
|
250−260
+510%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−525%
|
75−80
+525%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−479%
|
110−120
+479%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−491%
|
65−70
+491%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 10−12
−491%
|
65−70
+491%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 580 และ RTX 5880 Ada Generation แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5880 Ada Generation เร็วกว่า 466% ในความละเอียด 900p
- RTX 5880 Ada Generation เร็วกว่า 506% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5880 Ada Generation เร็วกว่า 477% ในความละเอียด 1200p
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 10.98 | 68.84 |
| ความใหม่ล่าสุด | 9 พฤศจิกายน 2010 | 5 มกราคม 2024 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 1536 เอ็มบี | 48 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 40 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 244 วัตต์ | 285 วัตต์ |
GTX 580 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 16.8%
ในทางกลับกัน RTX 5880 Ada Generation มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 527% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 13 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 700%
RTX 5880 Ada Generation เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 580 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 580 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ RTX 5880 Ada Generation เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
