Quadro FX 5800 เทียบกับ GeForce GTX 580
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 580 กับ Quadro FX 5800 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
GTX 580 มีประสิทธิภาพดีกว่า FX 5800 อย่างมหาศาลถึง 279% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 418 | 761 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 1.81 | 0.04 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 3.38 | 1.15 |
สถาปัตยกรรม | Fermi 2.0 (2010−2014) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
ชื่อรหัส GPU | GF110 | GT200B |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
วันที่วางจำหน่าย | 9 พฤศจิกายน 2010 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว) | 11 พฤศจิกายน 2008 (เมื่อ 16 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $499 | $3,499 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
GTX 580 มีความคุ้มค่ามากกว่า FX 5800 อยู่ 4425%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 512 | 240 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 772 MHz | 610 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,000 million | 1,400 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 40 nm | 55 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 244 Watt | 189 Watt |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 97 °C | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 49.41 | 48.80 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.581 TFLOPS | 0.6221 TFLOPS |
ROPs | 48 | 32 |
TMUs | 64 | 80 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
การรองรับบัส | PCI-E 2.0 x 16 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
ความยาว | 267 mm | 267 mm |
ความสูง | 11.1 ซม | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR3 |
จำนวน RAM สูงสุด | 1536 เอ็มบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 384 Bit | 512 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2004 MHz (4008 data rate) | 800 MHz |
192.4 จีบี/s | 102.4 จีบี/s |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Mini HDMITwo Dual Link DVI | 2x DVI, 1x DisplayPort, 1x S-Video |
รองรับหลายจอภาพ | + | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | - |
ความละเอียด VGA สูงสุด | 2048x1536 | ไม่มีข้อมูล |
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI | Internal | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (11_0) | 11.1 (10_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 4.0 |
OpenGL | 4.2 | 3.3 |
OpenCL | 1.1 | 1.1 |
Vulkan | + | N/A |
CUDA | + | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 53
+342%
| 12−14
−342%
|
Full HD | 99
+313%
| 24−27
−313%
|
1200p | 78
+333%
| 18−21
−333%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 5.04
+2792%
| 145.79
−2792%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 27−30
+300%
|
7−8
−300%
|
Counter-Strike 2 | 60−65
+281%
|
16−18
−281%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+283%
|
6−7
−283%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 27−30
+300%
|
7−8
−300%
|
Battlefield 5 | 45−50
+308%
|
12−14
−308%
|
Counter-Strike 2 | 60−65
+281%
|
16−18
−281%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+283%
|
6−7
−283%
|
Far Cry 5 | 35−40
+280%
|
10−11
−280%
|
Fortnite | 65−70
+313%
|
16−18
−313%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+300%
|
12−14
−300%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
+289%
|
9−10
−289%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+300%
|
10−11
−300%
|
Valorant | 100−110
+325%
|
24−27
−325%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 27−30
+300%
|
7−8
−300%
|
Battlefield 5 | 45−50
+308%
|
12−14
−308%
|
Counter-Strike 2 | 60−65
+281%
|
16−18
−281%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+308%
|
40−45
−308%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+283%
|
6−7
−283%
|
Dota 2 | 75−80
+328%
|
18−20
−328%
|
Far Cry 5 | 35−40
+280%
|
10−11
−280%
|
Fortnite | 65−70
+313%
|
16−18
−313%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+300%
|
12−14
−300%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
+289%
|
9−10
−289%
|
Grand Theft Auto V | 40−45
+330%
|
10−11
−330%
|
Metro Exodus | 21−24
+283%
|
6−7
−283%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+300%
|
10−11
−300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
Valorant | 100−110
+325%
|
24−27
−325%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45−50
+308%
|
12−14
−308%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+283%
|
6−7
−283%
|
Dota 2 | 75−80
+328%
|
18−20
−328%
|
Far Cry 5 | 35−40
+280%
|
10−11
−280%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+300%
|
12−14
−300%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+300%
|
10−11
−300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
Valorant | 100−110
+325%
|
24−27
−325%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 65−70
+313%
|
16−18
−313%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
+305%
|
21−24
−305%
|
Grand Theft Auto V | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
Metro Exodus | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+311%
|
18−20
−311%
|
Valorant | 120−130
+307%
|
30−33
−307%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Far Cry 5 | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+286%
|
7−8
−286%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Counter-Strike 2 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Grand Theft Auto V | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
Metro Exodus | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
Valorant | 60−65
+329%
|
14−16
−329%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
Counter-Strike 2 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Dota 2 | 40−45
+310%
|
10−11
−310%
|
Far Cry 5 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 580 และ FX 5800 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 580 เร็วกว่า 342% ในความละเอียด 900p
- GTX 580 เร็วกว่า 313% ในความละเอียด 1080p
- GTX 580 เร็วกว่า 333% ในความละเอียด 1200p
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 10.34 | 2.73 |
ความใหม่ล่าสุด | 9 พฤศจิกายน 2010 | 11 พฤศจิกายน 2008 |
จำนวน RAM สูงสุด | 1536 เอ็มบี | 4 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 40 nm | 55 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 244 วัตต์ | 189 วัตต์ |
GTX 580 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 278.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 37.5%
ในทางกลับกัน FX 5800 มีข้อได้เปรียบ และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 29.1%
GeForce GTX 580 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro FX 5800 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 580 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Quadro FX 5800 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน