GeForce GTX 1050 Max-Q เทียบกับ GTX 580
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 580 กับ GeForce GTX 1050 Max-Q รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
GTX 580 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1050 Max-Q อย่างปานกลาง 15% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 424 | 451 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 1.93 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 3.34 | 9.48 |
สถาปัตยกรรม | Fermi 2.0 (2010−2014) | Pascal (2016−2021) |
ชื่อรหัส GPU | GF110 | GP107 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 9 พฤศจิกายน 2010 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว) | 3 มกราคม 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $499 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 512 | 640 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 772 MHz | 1190 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 1328 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,000 million | 3,300 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 40 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 244 Watt | 75 Watt |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 97 °C | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 49.41 | 53.12 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.581 TFLOPS | 1.7 TFLOPS |
ROPs | 48 | 16 |
TMUs | 64 | 40 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
การรองรับบัส | PCI-E 2.0 x 16 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความสูง | 11.1 ซม | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | None |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 1536 เอ็มบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 384 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2004 MHz (4008 data rate) | 1752 MHz |
192.4 จีบี/s | 112.1 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Mini HDMITwo Dual Link DVI | No outputs |
รองรับหลายจอภาพ | + | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | - |
ความละเอียด VGA สูงสุด | 2048x1536 | ไม่มีข้อมูล |
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI | Internal | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 6.4 |
OpenGL | 4.2 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
CUDA | + | 6.1 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 53
+17.8%
| 45−50
−17.8%
|
Full HD | 99
+115%
| 46
−115%
|
1200p | 78
+20%
| 65−70
−20%
|
1440p | 30−35
+11.1%
| 27
−11.1%
|
4K | 16−18
+14.3%
| 14
−14.3%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 5.04 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 16.63 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 31.19 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 60−65
+17.3%
|
50−55
−17.3%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+15%
|
20−22
−15%
|
Hogwarts Legacy | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 45−50
+6.5%
|
46
−6.5%
|
Counter-Strike 2 | 60−65
+17.3%
|
50−55
−17.3%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+15%
|
20−22
−15%
|
Far Cry 5 | 35−40
+0%
|
37
+0%
|
Fortnite | 65−70
−69.7%
|
112
+69.7%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+11.6%
|
40−45
−11.6%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
Hogwarts Legacy | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+14.3%
|
35−40
−14.3%
|
Valorant | 100−110
+9.7%
|
90−95
−9.7%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 45−50
+22.5%
|
40
−22.5%
|
Counter-Strike 2 | 60−65
+17.3%
|
50−55
−17.3%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+13.2%
|
144
−13.2%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+15%
|
20−22
−15%
|
Dota 2 | 75−80
−50.6%
|
116
+50.6%
|
Far Cry 5 | 35−40
+8.8%
|
34
−8.8%
|
Fortnite | 65−70
+34.7%
|
49
−34.7%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+11.6%
|
40−45
−11.6%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
Grand Theft Auto V | 40−45
−4.7%
|
45
+4.7%
|
Hogwarts Legacy | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
Metro Exodus | 21−24
+21.1%
|
19
−21.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−27.5%
|
51
+27.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−20.7%
|
35
+20.7%
|
Valorant | 100−110
+9.7%
|
90−95
−9.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45−50
+32.4%
|
37
−32.4%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+15%
|
20−22
−15%
|
Dota 2 | 75−80
−35.1%
|
104
+35.1%
|
Far Cry 5 | 35−40
+19.4%
|
31
−19.4%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+11.6%
|
40−45
−11.6%
|
Hogwarts Legacy | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+17.6%
|
34
−17.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+38.1%
|
21
−38.1%
|
Valorant | 100−110
+9.7%
|
90−95
−9.7%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 65−70
+78.4%
|
37
−78.4%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
−10.6%
|
94
+10.6%
|
Grand Theft Auto V | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
Metro Exodus | 12−14
+18.2%
|
11
−18.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+44%
|
50−55
−44%
|
Valorant | 120−130
+12.8%
|
100−110
−12.8%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 30−33
+25%
|
24−27
−25%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
Far Cry 5 | 24−27
+9.1%
|
22
−9.1%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
Hogwarts Legacy | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 24−27
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Grand Theft Auto V | 21−24
−27.3%
|
28
+27.3%
|
Hogwarts Legacy | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Metro Exodus | 7−8
+0%
|
7
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+7.7%
|
13
−7.7%
|
Valorant | 60−65
+17.6%
|
50−55
−17.6%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
Counter-Strike 2 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Dota 2 | 40−45
+10.8%
|
37
−10.8%
|
Far Cry 5 | 12−14
+9.1%
|
11
−9.1%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
+11.8%
|
16−18
−11.8%
|
Hogwarts Legacy | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
+0%
|
11
+0%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 10−12
+22.2%
|
9
−22.2%
|
4K
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 53
+0%
|
53
+0%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 580 และ GTX 1050 Max-Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 580 เร็วกว่า 18% ในความละเอียด 900p
- GTX 580 เร็วกว่า 115% ในความละเอียด 1080p
- GTX 580 เร็วกว่า 20% ในความละเอียด 1200p
- GTX 580 เร็วกว่า 11% ในความละเอียด 1440p
- GTX 580 เร็วกว่า 14% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 580 เร็วกว่า 100%
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GTX 1050 Max-Q เร็วกว่า 70%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 580 เหนือกว่าใน 55การทดสอบ (82%)
- GTX 1050 Max-Q เหนือกว่าใน 8การทดสอบ (12%)
- เสมอกันใน 4การทดสอบ (6%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 10.98 | 9.57 |
ความใหม่ล่าสุด | 9 พฤศจิกายน 2010 | 3 มกราคม 2018 |
จำนวน RAM สูงสุด | 1536 เอ็มบี | 4 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 40 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 244 วัตต์ | 75 วัตต์ |
GTX 580 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 14.7%
ในทางกลับกัน GTX 1050 Max-Q มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 185.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 225.3%
GeForce GTX 580 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1050 Max-Q ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 580 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce GTX 1050 Max-Q เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก