Radeon RX 6900 XT เทียบกับ GeForce GTX 570
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 570 และ Radeon RX 6900 XT โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 6900 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 570 อย่างมหาศาลถึง 580% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 457 | 29 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 2.09 | 30.04 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 3.17 | 15.77 |
สถาปัตยกรรม | Fermi 2.0 (2010−2014) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GF110 | Navi 21 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 7 ธันวาคม 2010 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว) | 28 ตุลาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $349 | $999 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 6900 XT มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 570 อยู่ 1337%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 480 | 5120 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 732 MHz | 1825 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 2250 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,000 million | 26,800 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 40 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 219 Watt | 300 Watt |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 97 °C | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 43.92 | 720.0 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.405 TFLOPS | 23.04 TFLOPS |
ROPs | 40 | 128 |
TMUs | 60 | 320 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 80 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
การรองรับบัส | PCI-E 2.0 x 16 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 267 mm | 267 mm |
ความสูง | 11.1 ซม | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | 3-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 6-pin | 2x 8-pin |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 1280 เอ็มบี | 16 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 320 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1900 MHz (3800 data rate) | 2000 MHz |
152.0 จีบี/s | 512.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Mini HDMITwo Dual Link DVI | 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C |
รองรับหลายจอภาพ | + | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | + |
ความละเอียด VGA สูงสุด | 2048x1536 | ไม่มีข้อมูล |
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI | Internal | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 6.5 |
OpenGL | 4.2 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 2.1 |
Vulkan | N/A | 1.2 |
CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 80
−145%
| 196
+145%
|
1440p | 18−20
−644%
| 134
+644%
|
4K | 12−14
−592%
| 83
+592%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 4.36
+16.8%
| 5.10
−16.8%
|
1440p | 19.39
−160%
| 7.46
+160%
|
4K | 29.08
−142%
| 12.04
+142%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 50−55
−514%
|
300−350
+514%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
−747%
|
160−170
+747%
|
Hogwarts Legacy | 16−18
−800%
|
150−160
+800%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 40−45
−364%
|
195
+364%
|
Counter-Strike 2 | 50−55
−514%
|
300−350
+514%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
−747%
|
160−170
+747%
|
Far Cry 5 | 30−35
−481%
|
180−190
+481%
|
Fortnite | 55−60
−430%
|
300−350
+430%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−574%
|
283
+574%
|
Forza Horizon 5 | 27−30
−545%
|
180−190
+545%
|
Hogwarts Legacy | 16−18
−800%
|
150−160
+800%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−418%
|
170−180
+418%
|
Valorant | 90−95
−293%
|
350−400
+293%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 40−45
−367%
|
196
+367%
|
Counter-Strike 2 | 50−55
−514%
|
300−350
+514%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
−91.7%
|
270−280
+91.7%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
−747%
|
160−170
+747%
|
Dota 2 | 65−70
−145%
|
160−170
+145%
|
Far Cry 5 | 30−35
−481%
|
180−190
+481%
|
Fortnite | 55−60
−430%
|
300−350
+430%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−564%
|
279
+564%
|
Forza Horizon 5 | 27−30
−545%
|
180−190
+545%
|
Grand Theft Auto V | 35−40
−364%
|
160−170
+364%
|
Hogwarts Legacy | 16−18
−800%
|
150−160
+800%
|
Metro Exodus | 18−20
−763%
|
164
+763%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−418%
|
170−180
+418%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−1192%
|
323
+1192%
|
Valorant | 90−95
−293%
|
350−400
+293%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 40−45
−369%
|
197
+369%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
−747%
|
160−170
+747%
|
Dota 2 | 65−70
−145%
|
160−170
+145%
|
Far Cry 5 | 30−35
−481%
|
180−190
+481%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−490%
|
248
+490%
|
Hogwarts Legacy | 16−18
−800%
|
150−160
+800%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−418%
|
170−180
+418%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−556%
|
164
+556%
|
Valorant | 90−95
−347%
|
411
+347%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 55−60
−430%
|
300−350
+430%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 16−18
−1053%
|
190−200
+1053%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
−578%
|
450−500
+578%
|
Grand Theft Auto V | 14−16
−864%
|
130−140
+864%
|
Metro Exodus | 10−12
−827%
|
102
+827%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−272%
|
170−180
+272%
|
Valorant | 100−110
−312%
|
400−450
+312%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 21−24
−752%
|
196
+752%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−1050%
|
90−95
+1050%
|
Far Cry 5 | 20−22
−705%
|
160−170
+705%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−904%
|
231
+904%
|
Hogwarts Legacy | 10−11
−770%
|
85−90
+770%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−1014%
|
150−160
+1014%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 20−22
−655%
|
150−160
+655%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 3−4
−2833%
|
85−90
+2833%
|
Grand Theft Auto V | 20−22
−685%
|
150−160
+685%
|
Hogwarts Legacy | 4−5
−1075%
|
45−50
+1075%
|
Metro Exodus | 5−6
−1240%
|
67
+1240%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−1009%
|
122
+1009%
|
Valorant | 50−55
−562%
|
300−350
+562%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 10−12
−1118%
|
134
+1118%
|
Counter-Strike 2 | 3−4
−2833%
|
85−90
+2833%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−1367%
|
40−45
+1367%
|
Dota 2 | 35−40
−354%
|
150−160
+354%
|
Far Cry 5 | 10−11
−950%
|
100−110
+950%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−913%
|
162
+913%
|
Hogwarts Legacy | 4−5
−1075%
|
45−50
+1075%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−967%
|
95−100
+967%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 9−10
−778%
|
75−80
+778%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 570 และ RX 6900 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6900 XT เร็วกว่า 145% ในความละเอียด 1080p
- RX 6900 XT เร็วกว่า 644% ในความละเอียด 1440p
- RX 6900 XT เร็วกว่า 592% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 6900 XT เร็วกว่า 2833%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 6900 XT เหนือกว่า GTX 570 ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 9.83 | 66.88 |
ความใหม่ล่าสุด | 7 ธันวาคม 2010 | 28 ตุลาคม 2020 |
จำนวน RAM สูงสุด | 1280 เอ็มบี | 16 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 40 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 219 วัตต์ | 300 วัตต์ |
GTX 570 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 37%
ในทางกลับกัน RX 6900 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 580.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 471.4%
Radeon RX 6900 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 570 ในการทดสอบประสิทธิภาพ