Radeon HD 6550M vs GeForce GTX 560 Ti

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	587	1081
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	1.63	ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	3.33	3.73
สถาปัตยกรรม	Fermi 2.0 (2010−2014)	TeraScale 2 (2009−2015)
ชื่อรหัส GPU	GF114	Lexington
ประเภทตลาด	เดสก์ท็อป	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	25 มกราคม 2011 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว)	26 พฤศจิกายน 2010 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$249	ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	384	400
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	823 MHz	600 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	1,950 million	2,154 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	40 nm	40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	170 Watt	26 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	52.67	12.00
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	1.263 TFLOPS	0.48 TFLOPS
ROPs	32	8
TMUs	64	20
L1 Cache	512 เคบี	80 เคบี
L2 Cache	512 เคบี	256 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	ไม่มีข้อมูล	medium sized
อินเทอร์เฟซ	PCIe 2.0 x16	MXM-II
ความยาว	229 mm	ไม่มีข้อมูล
ความกว้าง	2-slot	ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม	2x 6-pin	ไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	DDR3
จำนวน RAM สูงสุด	1 จีบี	1 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	256 Bit	128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1002 MHz	900 MHz
	128.3 จีบี/s	28.8 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	2x DVI, 1x mini-HDMI	No outputs
HDMI	+	-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (11_0)	11.2 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์	5.1	5.0
OpenGL	4.6	4.4
OpenCL	1.1	1.2
Vulkan	N/A	N/A
CUDA	2.1	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 560 Ti 7.36
+484%

HD 6550M 1.26

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 560 Ti 4013
+304%

HD 6550M 993

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 560 Ti 15494
+315%

HD 6550M 3731

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p	63 +350%	14 −350%
Full HD	65 +242%	19 −242%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p

3.83

ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	35−40 +533%	6−7 −533%
Cyberpunk 2077	14−16 +400%	3−4 −400%
Resident Evil 4 Remake	12−14	0−1

Full HD
Medium

Battlefield 5	30−35 +3200%	1−2 −3200%
Counter-Strike 2	35−40 +533%	6−7 −533%
Cyberpunk 2077	14−16 +400%	3−4 −400%
Far Cry 5	24−27 +1100%	2−3 −1100%
Fortnite	45−50 +1400%	3−4 −1400%
Forza Horizon 4	30−35 +313%	8−9 −313%
Forza Horizon 5	21−24 +2100%	1−2 −2100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	27−30 +200%	9−10 −200%
Valorant	75−80 +139%	30−35 −139%

Full HD
High

Battlefield 5	30−35 +3200%	1−2 −3200%
Counter-Strike 2	35−40 +533%	6−7 −533%
Counter-Strike: Global Offensive	110−120 +310%	27−30 −310%
Cyberpunk 2077	14−16 +400%	3−4 −400%
Dota 2	55−60 +241%	16−18 −241%
Far Cry 5	24−27 +1100%	2−3 −1100%
Fortnite	45−50 +1400%	3−4 −1400%
Forza Horizon 4	30−35 +313%	8−9 −313%
Forza Horizon 5	21−24 +2100%	1−2 −2100%
Grand Theft Auto V	27−30	0−1
Metro Exodus	14−16 +650%	2−3 −650%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	27−30 +200%	9−10 −200%
The Witcher 3: Wild Hunt	20−22 +186%	7−8 −186%
Valorant	75−80 +139%	30−35 −139%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	30−35 +3200%	1−2 −3200%
Cyberpunk 2077	14−16 +400%	3−4 −400%
Dota 2	55−60 +241%	16−18 −241%
Far Cry 5	24−27 +1100%	2−3 −1100%
Forza Horizon 4	30−35 +313%	8−9 −313%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	27−30 +200%	9−10 −200%
The Witcher 3: Wild Hunt	20−22 +186%	7−8 −186%
Valorant	75−80 +139%	30−35 −139%

Full HD
Epic

Fortnite

45−50
+1400%

3−4

−1400%

1440p
High

Counter-Strike 2	14−16 +250%	4−5 −250%
Counter-Strike: Global Offensive	55−60 +613%	8−9 −613%
Grand Theft Auto V	9−10 +800%	1−2 −800%
Metro Exodus	7−8 +600%	1−2 −600%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	40−45 +215%	12−14 −215%
Valorant	80−85 +2667%	3−4 −2667%

1440p
Ultra

Battlefield 5	14−16 +650%	2−3 −650%
Cyberpunk 2077	6−7	0−1
Far Cry 5	14−16 +1400%	1−2 −1400%
Forza Horizon 4	18−20 +500%	3−4 −500%
The Witcher 3: Wild Hunt	10−11 +400%	2−3 −400%

1440p
Epic

Fortnite

14−16
+650%

2−3

−650%

4K
High

Counter-Strike 2	1−2	0−1
Grand Theft Auto V	18−20 +28.6%	14−16 −28.6%
Metro Exodus	2−3	0−1
The Witcher 3: Wild Hunt	6−7 +500%	1−2 −500%
Valorant	35−40 +533%	6−7 −533%

4K
Ultra

Battlefield 5	7−8 +600%	1−2 −600%
Counter-Strike 2	1−2	0−1
Cyberpunk 2077	2−3	0−1
Dota 2	27−30 +2600%	1−2 −2600%
Far Cry 5	7−8 +600%	1−2 −600%
Forza Horizon 4	12−14 +500%	2−3 −500%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	7−8 +250%	2−3 −250%

4K
Epic

Fortnite

7−8
+250%

2−3

−250%

นี่คือวิธีที่ GTX 560 Ti และ HD 6550M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

GTX 560 Ti เร็วกว่า 350% ในความละเอียด 900p
GTX 560 Ti เร็วกว่า 242% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GTX 560 Ti เร็วกว่า 3200%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 560 Ti เหนือกว่า HD 6550M ในการทดสอบทั้ง 43 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	7.36	1.26
ความใหม่ล่าสุด	25 มกราคม 2011	26 พฤศจิกายน 2010
การใช้พลังงาน (TDP)	170 วัตต์	26 วัตต์

GTX 560 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 484% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 เดือน

ในทางกลับกัน HD 6550M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 554%

GeForce GTX 560 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 6550M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 560 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon HD 6550M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.9 927 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 560 Ti ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.5 31 โหวต

ให้คะแนน Radeon HD 6550M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 560 Ti หรือ Radeon HD 6550M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: